Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 19АП-2144/11

16 июня 2011 г.

Дело N А14-11622/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Ольшанской Н.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД": Акулов Б.С., заместитель начальника, доверенность N НЮ-9/771/Д от 14.07.2009, Морозкова Н.Н., представитель по доверенности N НЮ-9/1039/Д от 17.12.2010, Кузнецова И.Л., заместитель начальника отдела, доверенность б/н от 29.04.2010,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Нетяга О.Г., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 01-33/6 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-11622/2010 (судья Федосова С.С.), по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании частично недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", Общество) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Воронеже (далее - УПФ ГУ в г.Воронеже, Управление) о признании недействительным требования от 30.08.2010 г.. N 04603640029905 в части требования об уплате начисленной на недоимку по страховым взносам пени в сумме 52 950 руб. 44 коп., а также решения от 28.09.2010 г.. N 046 036 10 ВД 0005795 в части взыскания пени в сумме 52 950 руб. 44 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены, требование от 30.08.2010 г.. N 04603640029905 в части уплаты пени в сумме 52 950,44 руб. и решение от 28.09.2010 г.. N 046 036 10 ВД 0005795 в части взыскания пени в сумме 52 950 руб. 44 коп. признаны недействительным.

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на законность и обоснованность требования от 30.08.2010 N 04603640029905 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 53 136,83 руб. и решения от 28.09.2010 N 046 036 10 ВД 0005795 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Управление считает правомерным начисление пени на недоимку по страховым взносам, исходя из факта несвоевременной уплаты Обществом страховых взносов.

При этом Управление указывает на то, что Обществом при перечислении страховых взносов за март 2010 г. в платежных поручениях был неправильно указан КБК, и решение N 552 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов согласно заявлению страхователя было принято Управлением только 30.08.2010.

Следовательно, обязанность плательщика по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 1 квартал 2010 года, по мнению Управления, считается исполненной 30.08.2010, что в силу согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ повлекло начисление пени.

Также Управление ссылается на пп. 1 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и указывает то, что Пенсионный фонд не вправе учитывать платежи страхователей, произведенные на накопительную часть трудовой пенсии, на страховой части трудовой пенсии или наоборот, произведенные на страховую часть трудовой пенсии, на накопительной части трудовой пенсии, учитывая различные механизмы учета страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Общество в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда по месту нахождения своего филиала - Юго-Восточной железной дороги, регистрационный номер 046-036-019981.

Платежным поручением N 002 от 14.05.2010 г.. ( в части- 10 382 руб.) и платежным поручением N 431 от 13.04.2010 г. Обществом была произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 4 532 647 руб. (т.1, л.д.16).

При этом Обществом в платежных поручениях был ошибочно указан КБК, предназначенный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (39210202020061000160).

30.08.2010 г.. Управлением на основании соответствующего заявления Общества вынесено решение N 552 о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 12 318 191 руб., включая страховые взносы за I квартал 2010 года, образовавшихся в результате ошибки в вышеуказанных платежных документах, в счет погашения недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

По состоянию на 30.08.2010 г.. органом Пенсионного фонда на основании, в том числе представленных заявителем расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал (первоначальный и корректирующий), учитывая дату решения о зачете излишне уплаченных страховых взносов, было установлено наличие у Общества недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии по итогам I квартала 2010 года, в связи с чем Обществу были начислены пени за период с 01.01.2010 по 30.08.2010 г.. в сумме 53 136,83 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Общества требования N 04603640029905 от 30.08.2010 г.. об уплате пени в сумме 53 136,83 руб. в срок 18.09.2010 г.

В связи с неисполнением требования N 04603640029905 в добровольном порядке, Управлением 28.09.2010 г. вынесено решение N 046 036 10 ВД 0005795 о взыскании с Общества пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; выставлено инкассовое поручение.

Полагая, что указанные требование и решение в части уплаты и взыскания, соответственно, пени в сумме 52 950 руб. 44 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) за I квартал 2010 года не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу части 1 статьи 15 указанного Закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона N 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 40 доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию (и на страховую, и на накопительную части трудовой пенсии) перечисляются на один счет территориального управления Федерального казначейства, но на разные коды бюджетной классификации. То есть указание КБК для накопительной части при перечислении страховой не приведет к непоступлению средств в бюджет Пенсионного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует установить - поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Соответственно сам факт неправильного указания КБК не может явиться основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Из материалов дела видно, что, несмотря на неверное указание страхователем КБК в спорных платежных поручениях, денежные средства за 1 квартал 2010 года в полном объеме поступили в исчисленной к уплате сумме на счет соответствующего органа Пенсионного фонда, что Управлением не оспаривается и следует также из письма УФК по Воронежской области от 13.10.2010 N 31-02-017/3043 (т.1, л.д. 24).

Учитывая изложенное, Управление необоснованно квалифицировало действия страхователя как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов по правилам пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно признаны недействительными требование от 30.08.2010 г.. N 04603640029905 в части требования об уплате начисленной на недоимку по страховым взносам пени в сумме 52 950 руб. 44 коп., а также решение от 28.09.2010 г.. N 046 036 10 ВД 0005795 в части взыскания пени в сумме 52 950 руб. 44 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, как нарушающие права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции от том, что Обществом своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем у Управления отсутствовали правовые основания для начисления пени Обществу в оспариваемой сумме.

Соответствующие доводы Управления противоречат положениям п. 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Расчет по суммам начисленных и уплаченных взносов Управлением по сути не оспорен, необходимость учета спорных сумм страховых взносов несмотря на допущенные ошибки в КБК, установлена судом и не опровергнута Управлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-11622/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2011 по делу N А14-11622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская