Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 11АП-5984/11

19 июля 2011 г.

Дело N А55-27227/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В., при участии: от истца - представители Губанова Е.П. (доверенность от 27.12.2010 N 45-211); Захарушкина Л.А. (доверенность от 25.03.2011 N 45-52), от ответчика - представитель Жданов А.Н. (доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу NА55-27227/2010 (судья Ю.М. Разумов), по иску открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (ИНН 6318100431, ОГРН 1026301505999), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Саратов, о взыскании 4 561 686 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (далее - истец, ОАО "Самарский подшипниковый завод") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании 4 561 683,28 руб., в том числе: 4 391 616,09 руб. неосновательное обогащение за период с июля по ноябрь 2010 г., 170 070,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.10 по 15.04.11, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу N А55-27227/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Самарский подшипниковый завод" взыскано 4 543 384,01 руб., в том числе: 4 391 616,09 руб. - неосновательное обогащение, 151 767,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2011 и по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 4 391 616,09 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 624,64 руб. В остальной части в иске отказано (т.2, л.102-105).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом допущено неправильное толкование Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Материалами дела подтверждено, что согласно фактической схеме присоединения переток электрической энергии происходит от сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ОАО "Самарский подшипниковый завод".

Судом первой инстанции неправильно применена ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику.

Судом нарушена ст. 71 АПК РФ в судебном акте не дана оценка имеющимся в деле доказательствам объемов передачи электрической энергии и мощности по границам балансовой принадлежности ОАО "Самарский подшипниковый завод" с ОАО "МРСК Волги" на 2010 год, что привело к принятию необоснованного судебного акта. ОАО "Самарский подшипниковый завод" фактически получает услугу от ОАО "МРСК Волги".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 23.06.2011 на 12.07.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу N А55-27227/2010.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями. Стороны включены в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключен, в связи с несогласованием существенных условий договора.

В отсутствие договорных отношений истец в июле - ноябре 2010 года осуществлял услуги по передаче электрической энергии ответчику, ответчик стоимость оказанных услуг в сумме 4 391 616,09 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области.

Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в Информационном письме от 04.09.2007 г. N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 N 20-э/2, предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В случае если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 N 80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевым организациями Самарской области" установило с 01.01.2010 двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами составляют 74939,09 руб./МВт-месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 37,84 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь) (переток электрической энергии).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N 10 от 31.03.2010 внесены изменения в приказ N 80 от 28.12.2009, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая-организация - плательщик, вторая - получатель платы.

При установлении индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми территориальными организациями используются данные по заявленной мощности, которые представляет в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области организация, для которой устанавливается тариф.

Доводы ответчика о том, что в силу существующих фактических отношений ответчик передает электроэнергию в сети истца, а истец в свою очередь, не осуществляет встречного предоставления услуг по передаче электрической энергии ответчику судом первой инстанции обоснованно отклонены. Суд правильно указал, что в силу действующего законодательства (п. 41 Правил недискриминационного доступа) оплата между смежными сетевыми организациями должна происходить вне зависимости от фактического перетока энергии (пп. " в" п. 38 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу, который определяется в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями, пункт 52 которых определяет, что необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным Арбитражным судом Самарской области делам N А55-3342/2010 и N А55-18863/2010, где Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области разъяснило, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями устанавливаются вне зависимости от фактического направления предоставления услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии со сложившейся разностью между тарифной выручкой сетевой организации и необходимой валовой выручкой.

Кроме того, при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов ОАО "МРСК Волги" (филиал "Самарские распределительные сети") со смежными сетевыми организациями на 2010 год предусмотрена оплата услуг ОАО "СПЗ" по передаче электроэнергии в размере 10 822 846,89 руб.

Доводы ответчика о необоснованном включении в объемы электроэнергии нормативных потерь - 6%, суд также обоснованно отклонил.

Согласно выписке из протокола N 40 заседания правления Управления по государственном регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 22-28.12.2009 при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ОАО "Самарский подшипниковый завод" для взаиморасчетов между сетевыми организациями принят следующий баланс электрической энергии:

Поступление в сеть - 63,83 млн. кВт/ч, в т.ч. потери электроэнергии - 3,83 млн.кВт/ч (или 6,0 % от поступления в сеть).

Потери в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии приняты на основании расчетов, проведенных экспертной группой Управления ввиду отсутствия Приказа Минэнерго РФ по утверждению технологических потерь на передачу электрической энергии, исходя из объема полезного отпуска - 60 млн.кВт/ч, в т.ч. население - 0; прочие потребители - 11,18 млн.кВт/ч, передача по транзиту - 48,82 млн.кВт/ч.

Прочие потребители - это конечные потребители, за которых услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам оплачивает ОАО "Самараэнерго": МП "ТТУ", ИП Ашенбреннер СюМ., ОАО "Самарамонтажкомплект", ОАО "Фирма "Экстра-М", ООО "Аргентум", ООО "Восход и К", ООО "Чин", ООО "СДН".

Передача по транзиту - это транзит электроэнергии в смежные сетевые организации, расчеты с которыми производятся по индивидуальным двухставочным тарифам на 2010 год: ЗАО "Самарские городские электрические сети", ООО "ЭНЕРГО".

Количество энергии, переданной по сетям истца в спорный период, подтверждено подписанными ответчиком актом данных результатов измерений электроэнергии в период с июля по ноябрь 2010 года сведениями о величине согласованной сторонами заявленной мощности. Размер неосновательно сбереженной платы определен на основании установленного приказом УГРЭК тарифа.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его правильным

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 391 616,09 руб. суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных в июле - ноябре 2010 года услуг по передаче электрической энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170 070,19 руб. за период с 13.08.2010 по 15.04.2011 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неоплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии материалами дела подтвержден суд признал заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд признал не правомерным определение истцом начальной даты в периоде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в каждом расчетном месяце, а именно с 13 августа, с 14 сентября, с 13 октября, с 25 ноября, с 09 декабря, поскольку не выдержан разумный срок для оплаты после возникновения обязательства.

Руководствуясь ст. 314 ГК РФ, суд определил начало периода просрочки с 20 августа, 21 сентября, 19 октября, 2 декабря, 16 декабря и далее по расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере 151 767,92 руб. за общий период с 20.08.2010 по 15.04.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, как наиболее длительно действующей в период начисления процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2011 по день уплаты суммы задолженности, исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года по делу N А55-27227/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов