Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/2237-07 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендным платежам и оказанным коммунальным услугам, а также о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, суд исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания пребывания в занимаемых им нежилых помещениях, поскольку договорных отношений по их аренде между сторонами не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2007 г. N КГ-А40/2237-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2007 г.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Мега Люкс" о взыскании с ООО "Фиеста" 19.963.034 р. 73 к. задолженности по арендным платежам и оказанным коммунальным услугам, а также о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений.

Решением от 07.12.06 иск, с учетом уточнения размера долга, судом удовлетворен в части - 11.804.853 р. 41 к.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 13.02.07 оставлено без изменения.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда он содержит выводы не соответствующие установленным арбитражным судом фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что в соответствии с договором от 12.08.04 N 20/08-04, который по своей сути является предварительным, стороны обязались заключить после завершения строительства и регистрации недвижимости долгосрочный (5 лет) договор аренды 394,5 кв.м. нежилых площадей.

Право собственности на законченное строительством здание за ООО "ТК Стройтехнологии XXI" было зарегистрировано 28.04.05.

Согласно предварительному договору, 29.04.05 стороны подписали договор от 29.04.05 N 20/04-05 на аренду ответчиком 375,4 кв.м. нежилых помещений сроком на 11 месяцев, до 30.03.06.

В связи с нарушениями арендатором обязанности по ежемесячному внесению арендных платежей в согласованном договором размере арендодатель неоднократно требовал от арендатора погасить задолженность, а уведомлением от 22.02.06 N 33/16-06 управляющая компания ООО "Мега Люкс" известила его о прекращении договорных отношений с 30.03.06.

Возражал истец против продолжения отношений с ответчиком и после истечения срока действия краткосрочного договора аренды.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания пребывания в занимаемых им нежилых помещениях, так как договорных отношений по их аренде между сторонами не имеется и требование истца о выселении ответчика подлежали удовлетворению.

Что касается задолженности бывшего арендатора, то судом учтены все доводы сторон о ее размере и принято соответствующее материалам дела решение о взыскании долга в уточненном размере.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.07 N 09АП-18706/06-ГК по делу N А40-65201/06-64-428 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 14.03.07 N КГ-А40/2237-07 возобновить.