Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 04АП-2365/11

г. Чита

19 июля 2011 г.

Дело N А19-21432/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в срок до 18 июля 2011 года подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего жалобу (И.С. Барышев).

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу ООО "ИнтерРоссКабуки": 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, 5А, указанному также Обществом в своей апелляционной жалобе, не была получена заявителем апелляционной жалобы, в суд вернулся конверт N 67200038789341 с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями подтверждается факт надлежащего извещения ООО "ИнтерРоссКабуки", представители общества присутствовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

До 18 июля 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ИнтерРоссКабуки" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, подав апелляционную жалобу, самостоятельно не предприняло меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и не представило каких-либо объективных доказательств того, что было лишено возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом определения от 22 июня 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 19 листах (в том числе платежное поручение N 1 от 08.06.2011 года).

Судья

Л.В. Оширова