Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 11АП-6454/11

01 августа 2011 г.

Дело N А65-7271/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" - не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по делу N А65-7271/2011 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", Республика Татарстан, г.Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N П-АВ-4356 от 22 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции РТ, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N П-АВ-4356 от 22.03.2011 г. в виду малозначительности административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан отклонила приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

По обращениям граждан 16.03.2011 г.. жилищная инспекция на основании распоряжения N АВ-4356 от 15.03.2011 г.. провела проверку жилого дома N 5/1 по ул. Копылова г. Казани.

В ходе проверки установлена неисправность системы наружного водоотвода (нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов), неисправность кровли (повреждения отдельных элементов, наличие щелей и пробоин на кровельном материале), местные разрушения облицовки фасада - намокание стен, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о допущенных заявителем нарушениях п.4.6.4.1, п.4.6.1.2, п.4.2.3.1 ПиН.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N АВ-4356 от 16.03.2011 г..

16.03.2011 г.. ответчиком выдано предписание N АВ-4356, которым заявителю предписывалось в срок до 22.03.2011 года устранить выявленные нарушения.

21.03.2011 г.. составлен протокол N АВ-4356 об административном правонарушении и 22.03.2011 г.. вынесено постановление N П-АВ-4356 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Заявитель в силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы жильцов помещений являются единственным источником финансирования деятельности товарищества собственников жилья, следовательно, заявитель занимаясь обслуживанием жилого дома N 5/1 по ул. Копылова г.Казани на основании агентского договора от 14.11.2008 г.. N 1/08 и получая от ТСЖ плату за содержание и ремонт жилья, обязано соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Пунктом п. 4.6.4.1. ПиН предусмотрено, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Согласно п. 4.6.1.2. ПиН следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п.4.2.3.1 ПиН).

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений установлена ст.7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено наличие события, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае указанные критерии не являются малозначительными.

Таким образом, исходя из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ материалами дела подтверждается, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22 КоАП РФ, отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2011 года по делу N А65-7271/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин