Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-4253/11

02 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А13-4261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Копничева А.В. по доверенности от 06.07.2011 N 46, от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Толчельниковой Г.Г. по доверенности от 07.06.2011 N 06-15/43, Кургановой О.М. по доверенности от 11.01.2011 N 12-29/02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2011 года по делу N А13-4261/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1043500045346, ИНН 7706562710; далее - учреждение, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области (далее - управление, управление Россельхознадзора по Вологодской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2011 N 35-000068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2011 года по делу N А13-4261/2011 в удовлетворении требований учреждения отказано.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Управление Россельхознадзора по Вологодской области в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратура г. Вологды направила в адрес управления Россельхознадзора по Вологодской области письмо от 21.03.2011 N 08-01-2011, в котором просила обеспечить участие сотрудника управления в качестве специалиста для осуществления консультационных действий при проведении проверки свиноводческих хозяйств ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.

По результатам проведенной 23.03.2011 проверки оформлена справка от 24.03.2011.

Первый заместитель прокурора г. Вологды, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 31.03.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 КоАП РФ.

В постановлении от 31.03.2011 зафиксировано, что на территории учреждения расположено подсобное хозяйство основным видом деятельности которого является производство мяса и разведение свиней. При этом учреждение не имеет специально отведенного и оборудованного места для убоя скота; биологические отходы не уничтожаются путем сжигания и выбрасываются в контейнеры для бытового мусора; не проводится предубойный осмотр животных и послеубойная ветеринарно-санитарная экспертиза; отсутствуют документы учета и ветеринарной отчетности, а также о проведенных противоэпизоотических лечебно-профилактических мероприятиях.

Тем самым ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области нарушило положения статей 13, 18, 21 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1, Закон о ветеринарии), пункта 1 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР (далее - Минсельхоз СССР), согласованных с Министерством здравоохранения СССР (далее - Минздрав СССР) и правлением Центросоюза 16.08.1971 (далее - Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо), пунктов 1.5, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации биологических отходов, утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Минсельхозпрод РФ) 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила сбора, утилизации биологических отходов), пунктов 1.4, 2.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983 по согласованию с Главным санитарно-эпидемиологическим управлением Минздрава СССР (далее - Правила ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов), пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 8.2, 3.7 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 03.09.1975 (далее - Инструкция по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности).

Рассмотрев постановление от 31.03.2011 и материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления Россельхознадзора по Вологодской области вынес постановление от 20.04.2011 N 35-000068, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом указанным постановлением из объективной стороны вменяемого учреждению правонарушения исключены нарушения Правил сбора, утилизации биологических отходов (биологические отходы не уничтожаются путем сжигания и выбрасываются в контейнеры для бытового мусора), Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (отсутствуют документы учета и ветеринарной отчетности, а также о проведенных противоэпизоотических лечебно-профилактических мероприятиях), поскольку их несоблюдение подпадает под диспозицию статьи 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии со статьей 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Закона N 4979-1 указано, что одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Согласно статье 8 данного Закона государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий, за соблюдением ими действующих ветеринарных норм и правил.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Пунктом 1 Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо, установлено, что в колхозах, совхозах и на других сельскохозяйственных предприятиях убой скота на мясо для внутрихозяйственного потребления должен производиться на специально оборудованных в этих хозяйствах скотоубойных пунктах, а также на боенских предприятиях (скотоубойных пунктах) потребительской кооперации или Министерства мясной и молочной промышленности СССР.

Согласно пункту 1 приказа Минсельхозпрода РФ от 04.02.1999 N 45 "Об усилении контроля за внутрихозяйственным убоем скота" руководителям сельскохозяйственных органов субъектов Федерации предписано принять меры к недопущению убоя скота вне мясокомбинатов, убойных пунктов, убойных площадок, а также установить строгий контроль за движением поголовья скота; обеспечить убой животных, переработку мяса, выработку мясной продукции и ее реализацию в соответствии с ветеринарными и санитарными правилами и нормами.

Статьей 21 Закона о ветеринарии предусмотрено, что мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, животные, отправляемые для убоя, подлежат в хозяйстве-поставщике ветеринарному осмотру с выборочной термометрией по усмотрению ветеринарного врача (фельдшера); на них составляют опись с указанием вида животных и номера бирки (тавра), а для животных из промышленных животноводческих комплексов указывают и номер секции откорма.

Пунктами 1.5, 2.1 указанных Правил определено, что на каждую партию животных, направляемых для убоя, выдают ветеринарное свидетельство (или справку) в установленном ветеринарным законодательством порядке, с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных формой свидетельства, в том числе сведений о благополучии животных и местах их выхода по заразным болезням. Мясо и другие продукты убоя животных всех категорий хозяйств подлежат обязательной послеубойной ветеринарно-санитарной экспертизе, которую проводит ветеринарный врач.

Ветеринарными методическими указаниями "Ветеринарно-санитарный осмотр продуктов убоя животных", утвержденными Минсельхозпродом РФ 16.05.2000 N 13-7-2/2012 (ВМУ), Инструкцией по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом РФ 28.04.1994 (далее - Инструкция), предусмотрено при ветеринарно-санитарном осмотре обязательное клеймение ветеринарными клеймами и штампами мяса и мясопродуктов (субпродуктов) свиней.

В соответствии с пунктом 1.2 названной Инструкции клеймение мяса и мясопродуктов овальным клеймом проводят ветеринарные врачи и ветеринарные фельдшера, находящиеся в штатах организаций и учреждений государственной ветеринарной сети, в обязательном порядке прошедшие комиссионную с участием представителя госветинспекции республики в составе России, края, области аттестацию по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно - санитарной экспертизы, получившие официальное разрешение госветинспектора района (города).

Овальное ветеринарное клеймо подтверждает, что ветеринарно-санитарная экспертиза мяса и мясопродуктов проведена в полном объеме и продукт выпускается для продовольственных целей без ограничений (пункт 2.2 Инструкции).

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: письменными объяснениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области Селиванова Г.Н. от 31.03.2011, результатами исследований по экспертизе от 24.03.2011 N 3080, от 16.04.2011 N 122, от 30.04.2010 N 149, 06.05.2010 N 166, журналом учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (формы N 3353).

Таким образом, в действиях ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению учреждения, совершенное правонарушение является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Проводимый учреждением внешний предубойный осмотр животных и исследование животных только на трихинеллез недостаточны для обеспечения выпуска безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не представлено доказательств проведения всего комплекса мероприятий, направленных на соблюдение требований ветеринарного законодательства.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, учреждение ссылается на комплекс проведенных профилактических и противоэпизоотических мероприятий животных, который исключает возможность возникновения эпидемий и эпизоотий, на отсутствие негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Между тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает независимо от возникших последствий.

Основной целью регулирования и контроля в этой области является предупреждение с помощью административно-правовых средств распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных, а также отравлений людей некачественными пищевыми продуктами животного происхождения.

Выявленные административным органом нарушения могут создать угрозу для здоровья человека, способствовать распространению особо опасных заболеваний и нанести экономический ущерб свиноводческим хозяйствам области.

Принятие мер к устранению выявленных нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.8 КоАП РФ, апелляционная коллегия считает, что правонарушение, совершенное учреждением, не может быть квалифицировано как малозначительное. Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июня 2011 года по делу N А13-4261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько