Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6788/11

14 июля 2011 г.

Дело N А55-147/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Уколова Т.Н., доверенность от 10 февраля 2011 г., Шапкина А.В., доверенность от 28 декабря 2010 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - Овсепян Г.В., доверенность от 12 января 2011 г. N 03,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 г.

по делу N А55-147/2011 (судья Бойко С.А.),

по заявлению негосударственного образовательного учреждения "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" (ИНН 6321121914, ОГРН 1036301079869), г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Всероссийская школа православной культуры "Русский богатырь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 03 декабря 2010 г. N 32/078/2010-005 в государственной регистрации договора аренды от 06 июля 2010 г. N 58-2010/59 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Больше-Рязанское лесничество, квартал N 1, площадью 215 712 кв.м., кадастровый номер 63:32:1902002:1, и обязании зарегистрировать указанный договор аренды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Разрешенное использование спорного земельного участка согласно данным органа кадастрового учета, обозначенным в кадастровом паспорте земельного участка от 11 июня 2010 г., для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка.

Учитывая разрешенное использование земельного участка, следует, что на таком земельном участке запрещено возведение объектов капитального строительства (объектов недвижимого имущества), следовательно, право собственности у заявителя на такие объекты на данном земельном участке возникнуть не может.

В материалы регистрационного дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок находится только в одной из двух зон.

Согласно Правилам подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 47, объектом договора аренды может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка: зона познавательного туризма, рекреационная зона, зона обслуживания посетителей.

Вместе с тем земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, в соответствии с функциональным зонированием расположен в двух функциональных зонах: зоне познавательного туризма и рекреационной зоне.

Пункт 4.3.3 договора аренды дает право арендатору осуществлять строительство на арендуемом земельном участке, что противоречит законодательству.

Представители заявителя, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзывах.

В судебное заседание представитель регистрирующего органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 215 712 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк "Самарская Лука", Больше-Рязанское лесничество, квартал 1, "Духовно-культурный Кремль "Богатырская Слобода", кадастровый номер 63:32:1902002:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 38).

Территориальным управлением Росимущества по Самарской области 30 апреля 2010 г. был проведен аукцион на право заключения договора аренды вышеназванного земельного участка, по результатам которого победителем признан заявитель, что подтверждается протоколом от 30 апреля 2010 г. N 02 (т. 2 л.д. 48-52).

В последующем Территориальным управлением Росимущества по Самарской области издано распоряжение от 05 июля 2010 г. N 407-р о предоставлении заявителю названного земельного участка и с заявителем подписан договор аренды земельного участка национального парка от 06 июля 2010 г. N 58-2010/59.

Заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка национального парка.

Сообщением от 03 декабря 2010 г. N 32/078/2010-005 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации указанного договора аренды. Мотивами отказа в государственной регистрации договора аренды послужили следующие основания: документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в регистрации договора, регистрирующий орган указал на несоответствие п. 4.3.4 договора подпункту 2 п. 7 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 5 ст. 16 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - закон N 33-ФЗ).

Однако подп. 2 п. 7 ст. 95 ЗК РФ предусмотрено, что на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Данной нормой законодательства установлен запрет на строительство объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а не полный запрет на любое строительство.

Пунктом 4.3.4 спорного договора аренды установлено, что арендатор имеет право собственности на воздвигнутые им на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

При этом данный пункт договора не предоставляет заявителю право возводить на арендуемом земельном участке любые объекты недвижимости без получения необходимых согласований уполномоченных органов и без соблюдения процедуры, установленной законодательством.

Кроме того, согласно п. 4 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 47, при подготовке договора аренды земельного участка в него должны быть включены существенные условия, касающиеся определения прав арендатора на имущество, создаваемое на земельном участке.

По решению Правительства Российской Федерации в соответствующих функциональных зонах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений и объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры (п. 4 ст. 15 закона N 33-ФЗ).

То есть указанными нормами законодательства допускается создание на арендованном участке объектов.

Ссылка заявителя на п. 5 ст. 16 закона N 33-ФЗ является несостоятельной, поскольку согласно данной норме законодательства земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

В рассматриваемом случае спорный пункт договора аренды не предоставляет заявителю право приватизировать имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

Более того, регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что на арендуемом земельном участке имеются здания, сооружения, помещения, которые заявитель якобы вправе приватизировать.

Следовательно, п. 4.3.4 договора аренды земельного участка от 06 июля 2010 г. N 58-2010/59 не противоречит ни подп. 2 п. 7 ст. 95 ЗК РФ, ни п. 5 ст. 16 закона N 33-ФЗ, а выводы регистрирующего органа в указанной части являются необоснованными.

Одним из оснований отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка является вывод регистрирующего органа о том, что спорный договор не соответствует требованиям п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 47, поскольку объектом договора аренды не может быть земельный участок, расположенный в нескольких функциональных зонах.

Однако, в соответствии с данной нормой законодательства объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка:

зона познавательного туризма, предназначенная для организации экологического просвещения и ознакомления с достопримечательными объектами национального парка;

рекреационная зона, в том числе предназначенная для отдыха, развития физической культуры и спорта;

зона обслуживания посетителей, предназначенная для размещения мест ночлега, палаточных лагерей и иных объектов туристического сервиса, культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей.

Согласно приложению N 1 к Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом МПР РФ от 09 марта 2004 г. N 259, квартал 1 по Больше-Рязанскому лесничеству входит в границы зоны познавательного туризма и рекреационной зоны.

Действующим законодательством не запрещено включение в одну функциональную зону национального парка двух и более зон различного функционального назначения.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок квартала N 1 Больше-Рязанского лесничества не расположен одновременно в двух зонах, а входит в границы одной зоны.

Регистрирующий орган не представил в материалы дела доказательства того, что спорный участок входит одновременно в границу зоны познавательного туризма и в границу рекреационной зоны, утвержденные в установленном порядке.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 11 июня 2010 г. N 63-00-102/10-249775 (т. 2 л.д. 10-13) разрешенный вид использования земельного участка определен как для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка "Самарская Лука", рекреация, а также для осуществления авторского проекта иеромонаха Феоктиста (Петрова А.В.) "Духовно-культурный Кремль "Богатырская Слобода" и НОУ "Всероссийская школа православной культуры "Русский Богатырь", посвященному возрождению отечественного юношеского воспитания (т. 1 л.д. 54), что не противоречит градостроительному зонированию.

Данный вид деятельности не отнесен законодательством к видам деятельности, запрещенным на землях особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, договор аренды земельного участка не противоречит п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 47.

Условия договора аренды, в том числе и пункт 4.3.3, были согласованы с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пункт 4.3.3 договора оговаривает, что строительство на участке осуществляется только в случае и в порядке, определяемом градостроительным законодательством и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, в том числе в соответствии с п. 4 ст. 15 закона N 33-ФЗ.

Оценивая содержание данного пункта договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонен довод регистрирующего органа о том, что в материалах регистрационного дела отсутствует документ, подтверждающий согласование договора аренды с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также отсутствие 4-го экземпляра договора, поскольку заявителем было приобщено согласование Минприроды России от 04 марта 2010 г. N 12-31/2730, а также четыре экземпляра договора.

Данный вывод суда первой инстанции регистрирующий орган в апелляционной жалобе не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды является незаконным, и, следовательно, правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2011 г. по делу N А55-147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная