Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 11АП-7534/11

04 августа 2011 г.

Дело N А49-2542/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Саратовская сувенирная фабрика" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2011 по делу N А49-2542/2011 (судья Петрова Н.Н.), принятое по заявлению Ульяновской таможни в лице Пензенского областного таможенного поста, г.Пенза, к ООО "Саратовская сувенирная фабрика" (ИНН 6454100039, ОГРН 1106454000102), г.Саратов, с участием в деле в качестве третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" (ИНН 6220002223, ОГРН 1026301983113), г.Тольятти Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня в лице Пензенского областного таможенного поста (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Саратовская сувенирная фабрика" (далее - ООО "ССФ", общество) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АВТОВАЗ".

Решением от 07.06.2011 по делу N А49-2542/2011 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования таможенного органа удовлетворил, привлек ООО "ССФ" к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с конфискацией сувениров.

ООО "ССФ" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Таможенный орган и ОАО "АВТОВАЗ" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства таможенного органа и ОАО "АВТОВАЗ" о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 24.02.2011 ООО "ССФ" подало в таможенный орган ДТ N 10414070/240211/0000537 на товары, в том числе "сувенирные изделия из стекла".

02.03.2011 в ходе таможенного досмотра было установлено, что на 20 стеклянных сувенирах прямоугольной формы, изображающих здание, имеется обозначение "Ладья в овале".

03.03.2011 в таможенный орган поступило заявление ОАО "АВТОВАЗ" о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

ОАО "АВТОВАЗ" указало, что товарный знак "Ладья в овале" зарегистрирован в установленном порядке за правообладателем (ОАО "АВТОВАЗ"), о чем выдано свидетельство от 10.02.2006 N 47. Договоры на использование этого товарного знака с ООО "ССФ" не заключались.

03.03.2011 ДТ N 10414070/240211/0000537 была скорректирована, выделен товар N 23, маркированный товарным знаком "Ладья в овале". Выпуск товара был приостановлен до 21.03.2011.

В соответствии с заключением эксперта объемное обозначение, размещенное на указанном товаре, является сходным до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 47.

По данному факту таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, и составил протокол от 13.05.2011 N 1041400-66/2011.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "ССФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок давности привлечения к ответственности не истек. Эти выводы суда подтверждаются материалами дела и в апелляционном порядке не обжалуются.

Довод общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

П.18.1 Постановления N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.14.10 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории Российской Федерации.

Утверждение ООО "ССФ" о том, что сувенирная продукция ввезена маленькой партией (20 шт.) и по небольшой стоимости, рекламирует автомобили ОАО "АВТОВАЗ", а, следовательно, действия общества не повлекли значительного ущерба правообладателю торговой марки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Обстоятельства совершенного ООО "ССФ" деяния, выразившиеся в использовании товарного знака без соответствующего разрешения, не позволяют признать данное правонарушение малозначительным. Осуществляя предпринимательскую деятельность, общество имело реальную возможность изучить реестры товарных знаков и знаков обслуживания, установить принадлежность товарного знака и в случае необходимости обратиться к правообладателю по вопросу заключения соответствующего лицензионного соглашения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2011 года по делу N А49-2542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова