Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 19АП-2656/11

19 июля 2011 г.

Дело N А35-6185/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от ООО "Курскатомэнергосервис": Пономарева Татьяна Владимировна, представитель по доверенности N 19 от 04.0.2011,

от Администрации города Курчатова Курской области: Пензина Светлана Олеговна, представитель по доверенности N 08 от 11.01.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Росимущество": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Рынок-Торговый центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Отдых": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Степановой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Степанова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Бартовой М.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Чиснюка А.Л.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Костюкова Г.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Костюковой Н.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Черкасова Л.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Новиковой С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Алешиной Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Алешина О.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Акиньшина В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Михальчева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Михальчевой Е.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Леонова С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 по делу N А35-6185/2010 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению Администрации города Курчатова Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Росимущество", открытое акционерное общество "Рынок-Торговый центр", общество с ограниченной ответственностью "Отдых", Степанова Татьяна Васильевна, Степанов Вячеслав Николаевич, Бартова Муза Александровна, Чиснюк Александр Леонтьевич, Костюков Георгий Георгиевич, Костюкова Нина Семеновна, Черкасова Людмила Яковлевна, Новикова Светлана Степановна, Алешина Наталья Викторовна, Алешин Олег Иванович, Акиньшин Валерий Вячеславович, Михальчев Андрей Владимирович, Михальчева Елена Александровна, Леонов Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курчатова Курской области (далее -Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, ответчик), при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Росимущество", открытое акционерное общество "Рынок-Торговый центр", общество с ограниченной ответственностью "Отдых", Степанова Татьяна Васильевна, Степанов Вячеслав Николаевич, Бартова Муза Александровна, Чиснюк Александр Леонтьевич, Костюков Георгий Георгиевич, Костюкова Нина Семеновна, Черкасова Людмила Яковлевна, Новикова Светлана Степановна, Алешина Наталья Викторовна, Алешин Олег Иванович, Акиньшин Валерий Вячеславович, Михальчев Андрей Владимирович, Михальчева Елена Александровна, Леонов Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Курскатомэнергосервис", о признании права собственности за муниципальным образованием "Город Курчатов" на помещения N N 74, 74а, 75-81, 81а, 126, в здания Торгового центра, литер Б, общей площадью 226 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический, 29.

Решением от 28.03.2011 Арбитражный суд Курской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ООО "Курскатомэнергосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Курскатомэнергосервис" доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились.

При этом от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, в 1992 году отделом рабочего снабжения Курской АЭС в муниципальную собственность города Курчатова был передан магазин "Универсам N 2" по пр. Коммунистическому.

По акту передачи основных фондов от 28.06.1993 с баланса магазина "Универсам N 2" на баланс Комитета по управлению имуществом города Курчатова был передан магазин "Шанс", торговой площадью 213, 6 кв.м.

Согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом города Курчатова от 20.07.1993,

муниципальное предприятие розничной торговли "Универмаг N 2" было приватизировано в акционерное общество "Универмаг N 2". При этом, помещения магазина "Шанс" в уставный капитал акционерного общества "Универмаг N 2" не были включены и не использовались акционерным обществом.

На основании договора аренды от 01.07.1993 и соответствующего акта Комитет по управлению имуществом города Курчатова передал помещения магазина "Шанс" (в последующем он именовался также магазин "Елена"), расположенные в магазине "Универмаг N 2", в аренду акционерной фирме "Центрэнергомонтаж".

19.06.2001 договор аренды с ОАО "Центрэнергомонтаж" был расторгнут по соглашению сторон, а помещения магазина "Елена" (в соответствии с проведенной технической инвентаризацией комнаты N N 72-81а, расположенные по адресу: г. Курчатов, пр. Коммунистический, 29) в 2003 году переданы Курскому государственному техническому университету в безвозмездное пользование, а в 2008 году - в аренду.

В соответствии с уточненными данными технической инвентаризации помещения N 74, 74а, 75-81,81а, 126 помещения магазина "Елена" внесены в реестр муниципального имущества города Курчатова.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием "Город Курчатов" на помещения N N 74, 74а, 75-81, 81а, 126, в здания Торгового центра, литер Б, общей площадью 226 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический, 29.

Удовлетворяя требования Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществлял в отношении спорного имущества правомочия владения, пользования и распоряжения добросовестно, открыто и непрерывно.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу правильным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 2 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.1991 объекты розничной торговли относились к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла ст. 234 ГК РФ следует, что обращаться с требованиями о признания права собственности в силу приобретательской давности может лицо, владеющее этим имуществом.

Указанные помещения с 1993 года до настоящего времени, то есть более 18 лет, находились во владении истца, он осуществлял распоряжение ими, они учитывались в реестре муниципального имущества.

Поскольку владение и распоряжение истцом имуществом было открытым и как своим собственным, усматриваются основания возникновение права собственности на него в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда Курской области отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные помещения магазина "Шанс" не имеют определенного места нахождения и могли располагается где угодно, судебная коллегия считает не состоятельными ввиду следующего.

Поскольку помещения, в отношении которых заявлено требование о судебном признании права ранее принадлежали государству, в отношении части из них проведена приватизация, а спорные помещения не вошли в план приватизации и в отношении них требований никто не заявлял и не заявляет, а при распоряжении ими при передаче в аренду и безвозмездное пользование стороны этих сделок знали какое имущество передается и принимается, следует исходить из того, что именно на указанные помещения и подлежит признание права муниципальной собственности. При этом следует учесть, что торговые предприятия имели право на приватизацию лишь занимаемых этими предприятиями помещений.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны правильные по существу выводы по обстоятельствам дела и правильно применены нормы материального права. Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2011 по делу N А35-6185/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Курскатомэнергосервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова