Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 11АП-5165/11

15 июля 2011 г.

Дело N А55-31180/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Борисов А.П., доверенность N 7/09 от 11 декабря 2009 г.;

от ответчика - Сетина М.М., доверенность N 97 от 31 марта 2011 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу МП г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 г. по делу N А55-31180/2009 (судья Шабанов А.Н.) по иску ООО "Энерго" (ИНН 6312038138, ОГРН 1026300771970), г. Самара, к МП г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара, третьи лица - 1. ООО "Сбыт-Энерго", г. Самара, 2. ЗАО "Самарские городские электрические сети", г. Самара, о взыскании 532 212 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП г. Самары "Самараводоканал" о взыскании задолженности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии за период с 15.10.06 г. по 13.01.09 г. в сумме 532 212 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.10 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.10 г., с МП г. Самара "Самараводоканал" в пользу ООО "Энерго" взыскана задолженность в сумме 532 212 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 822 руб. 12 коп.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.09.10 г. отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.10 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.10 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 г. по делу N А55-31180/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением МП г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 г. судебное разбирательство отложено на 08 июля 2011 г. на 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить на основании доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 г. по делу N А55-31180/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 г. между ООО "Сбыт-Энерго" (энергоснабжающая организация) и МП г. Самары "Самараводоканал" (абонент) заключен (с учетом протокола согласования разногласий) договор на электроснабжение и потребление электрической энергии N 103, по условиям которого энергоснабжающая организация оказывает возмездные услуги абоненту по купле-продаже электрической энергии, по передаче электрической энергии абоненту.

Основным видом деятельности ООО "Энерго" является обеспечение работоспособности электрических сетей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2009 N 9392.

В соответствии с вышеназванным договором МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось к ООО "Энерго" с просьбой выполнить опломбировку счетчиков на трех объектах, где произошла их замена.

При выезде на объект, представителями ООО "Энерго" и ООО "Сбыт-Энерго", с участием представителя МП г. Самары "Самараводоканал", обнаружено безучетное самовольное присоединение к сетям ООО "Энерго" НСП N 43а, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 17а, принадлежащей ответчику, что подтверждается актом от 14.01.09 г.

Кроме того, данная НСП отсутствовала в перечне мест установки приборов учета, определенных п. 4.1 договора от 01.01.07 г. N 103, в связи с чем за период с 15.10.06 г. по 13.01.09 г. МП г. Самары "Самараводоканал" начислена задолженность за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 532 212 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет взыскиваемой суммы истцом произведен по действующему тарифу, установленному Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в Электроэнергетике Самарской области N 50 от 2008 г.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что факт неучтенного, бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден актом от 14.01.09 г., составленным в порядке п.п.152,153 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Правила), а также письмом от 12.08.09 г. N 0301/2625, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения доводов истца .

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на договор электроснабжения от 01.09.2003 г. N 4476, как несостоятельный.

Как следует из представленного в материала дела договора электроснабжения от 01.09.03г. N 4476, заключенного между ЗАО "Самарские городские электрические сети" (энергоснабжающая организация) и МП г. Самары "Самараводоканал" (абонент), не содержит ссылки на спорную точку поставки электроэнергии.

Между тем, в подтверждение факта владения объектами электросетевого хозяйства истец представил копии договоров аренды муниципального имущества N 5-А/06 от 01.06.06г., N 9-А/06 от 29.12.06г., N 4-А/07 от 30.11.07г., соглашения от 01.02.08г., N 3-А/08 от 20.05.08г., N 3-А/09 от 21.05.09г., где под инвентарным номером 003.0300635 указана Кабельная линия 0,4кВ 60п.м. от РП-325 до НС ул. Кр.Коммунаров, 17, к которой присоединена насосная станция подкачки N 43а, расположенная по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров 17, переданная с баланса ОАО "Самарский подшипниковый завод" на баланс МП города Самары "Самараводоканал" 27.12.99 г.

Согласно п. 155 раздела 7 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п.п.145 и 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из п. 156 Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного Приложения N 2 к договору электроснабжения от 01.09.03 г. N 4476, место установки счетчика не указано.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, указанный в п. 1.5 договора, ни ответчиком, ни ЗАО "Самарские городские сети" не представлен.

Более того, как следует из материалов дела, договор от 01.09.03 г. N 4476 был расторгнут 01.01.09 г., тогда как акт о безучетном, бездоговорном потреблении электроэнергии был составлен 14.01.09 г., а объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом доводы ответчика в указанной части являются необоснованными и не соответствующим материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой п.158 Правил 530, который предусматривает, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, исследован судебной коллегией и также отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из вышеизложенного, НСП N 43а, принадлежащая ответчику и расположенная по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 17а, не была включена в перечень объектов электроснабжения и потребления энергии по договорам на электроснабжение и потребление электрической энергии N 103 от 01.04.06г. и N 103 от 01.01.07г.

Однако, НСП N 43а осуществляет постоянный производственный цикл водоснабжения жилых домов и входит в перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается (приложение N 6 п. 2 . к Правилам N 530), таким образом, о наличии спорной точки поставки электроэнергии на НСП N 43а, истцу стало известно только 14.01.09г., о чем и свидетельствует акт от 14.01.09г.

Судебная коллегия также исследовала и, учитывая положения ст. 200 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 15,18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклоняет, как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что задолженность начислена за период с 15.10.06г. по 13.01.09г., тогда как согласно оттиска штампа канцелярии арбитражного суда Самарской области исковое заявление подано в суд 14.10.09г.

О возникновении бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии по НСП N 43а истец узнал лишь при проведении проверки 14.01.09г., доказательства обратного в нарушение процессуальных правил доказывания ответчик суду не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную безучетную, бездоговорную электрическую энергию за период с 15.10.06г. по 13.01.09г. в сумме 532 212 руб. 12 коп. являются правомерными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 г. по делу N А55-31180/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 г. по делу N А55-31180/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев