Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 04АП-4613/09

г. Чита

19 ноября 2009 г.

Дело N А10-2984/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Борголова Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная компания"

к Казенному предприятию Республики Бурятия "Дирекция по строительству и эксплуатации спортивных сооружений"

о взыскании 900 000 рублей,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная компания" имеется ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование указанного ходатайства общество ссылается на то, что до настоящего времени счета общества с ограниченной ответственностью "Хэйлунцзянская Инженерно-Монтажная компания" арестованы и предприятие фактически не осуществляет свою деятельность.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждением банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы доказательств тяжелого финансового положения на уплату государственной пошлины не представлено, а так же не представлено доказательств ареста счетов общества, ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившие основаниями для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

Г.В. Борголова