Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 14АП-4345/11

г. Вологда

04 августа 2011 г.

Дело N А66-11170/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года по делу N А66-11170/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Граус" (далее - ООО "Граус") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года по иску ООО "Граус" к индивидуальному предпринимателю Николашину Андрею Николаевичу о неимущественных требованиях.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: индивидуальный предприниматель Рябчиков Евгений Анатольевич, федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата", администрация городского поселения - город Бежецк, администрация Бежецкого района.

Определением суда от 29 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 03 августа 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1600093940314 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена истцом 06 июля 2011 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 30.06.2011 на официальном сайте суда в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Граус" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2011 года по делу N А66-11170/2010 (регистрационный номер 14АП-4345/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина