Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/2943-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку счет-фактура, на основании которого произведены налоговые вычеты, был выставлен в день уплаты налога, услуги приняты на учет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2007 г. N КА-А40/2943-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2007 г.

Компания "Сумма Туризм Ятырымджылыгы Аноним Ширкети" (Турция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 19.05.2006 N 254 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения суммы переплаты по НДС, числящейся по лицевому счету на сумму доначисленного НДС за сентябрь 2005 в размере 774 209 руб.

Решением от 18.10.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа. Налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что в нарушение ст. 161 и п. 3 ст. 171 НК РФ вычет сумм НДС в размере 774 209 руб. при исчислении налога за сентябрь 2005 г. заявлен неправомерно.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в выступлении в заседании суда просил решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Отзыв на кассационную жалобу представлен Обществом и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия от него возражений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что налоговый вычет в размере 774 209 рублей был заявлен в связи с уплатой указанной суммы в качестве налога, связанного с выплатой дохода иностранной компании-подрядчику - "Swanke Hayden Connell LTD", а согласно контракта от 06.08.03 г. на сумму 360 ООО долларов США; 15 сентября 2005 года между заявителем и Подрядчиком был подписан акт о выполненных работах на общую сумму в 360 000 долларов США; платежным поручением N 2161 от 21.07.05 г. 774 209 рублей были перечислены заявителем в бюджет в качестве налогового вычета за сентябрь 2005 г. По результатам проверки налоговой декларации вынесено оспариваемое в части решение. Судом установлены обстоятельства послужившие основанием для выводов налогового органа: налоговый орган посчитал, что иностранная организация не исчислила и не удержала сумму НДС за счет средств налогоплательщика.

Признавая недействительным решения налогового органа в данной части, суд исходил из следующего.

Из ст. 45 НК РФ следует, что до момента удержания налога налоговым агентом обязанность налогоплательщика по уплате налога не считается выполненной.

Суд указал, что в случае неуплаты удержанного налога налоговым агентом, налог может быть взыскан принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогового агента, не исполнившего обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 46 НК РФ). Неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 НК РФ). Налоговый орган не привлекал заявителя к ответственности за неудержание налога из доходов Подрядчика.

Судом учтено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.03 г. к контракту от 06.08.03 г. в случае оказания услуг на территории РФ стоимость контракта увеличивается на сумму НДС, налог исчисляется и удерживается из средств, перечисляемых подрядчику, при этом сумма, подлежащая перечислению, подрядчику не изменяется.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 172 НК РФ соответствующие налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет. Суд установил, что Компанией соблюдены эти условия: счет-фактура был выставлен в день уплаты налога, услуги приняты на учет в 3 квартале 2005 года.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу предоставленных процессуальным законом полномочий не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем дополнительного соглашения к контракту в Налоговую инстанцию не может служить основанием для отмены судебных актов.

Спорное дополнительное соглашение налоговым органом не было истребовано в порядке ст. 88 НК РФ, а суд обязан принять и оценить документы, представляемые ему лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 18.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58034/06-118-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.