Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 19АП-2448/11

29 июня 2011 г.

Дело N А14-11839/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычиной И.Г., главного специалиста-эксперта, доверенность N 330-д от 30.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ": Скляднева О.М., представителя по доверенности б/н от 13.01.2011;

от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия": Торубарова В.И., юрисконсульта, доверенность N 747 от 22.12.2010;

от управления лесного хозяйства Воронежской области: Седовой Ж.А., ведущего советника, доверенность N 01-01/03 от 11.01.201;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-11839/2010 (судья М.С. Есакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ" (ОГРН 1033600091128, ИНН 1033600091128) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о признании незаконным решения N 01/304/2010-173 от 03.11.2010, при участии третьих лиц государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия", управления лесного хозяйства Воронежской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ" (далее - ООО "СМУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) N 01/304/2010-173 от 03.11.2010, а также об обязании Управления зарегистрировать договор аренды лесного участка N35 от 23.10.2009 для осуществления рекреационной деятельности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, при наличии зарегистрированного вещного права (постоянного бессрочного пользования) на спорный земельный участок, одновременное осуществление регистрации договора аренды указанного участка будет незаконным, поскольку полномочия, возникающие у арендатора, противоречат зарегистрированному праву постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель жалобы указывает, что ввиду того, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности предоставлять один земельный участок нескольким лесопользователям, для государственной регистрации договора аренды должно быть прекращено право постоянного (бессрочного) пользования другого лица.

В заседании апелляционного суда представитель регистрирующего органа доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" (далее - ГОУ ВПО "ВГЛТА") поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, также просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, отзыв суду не представил.

Представитель ООО "СМУ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагая принятый судебный акт неподлежащим отмене. Общество указывает, что судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности, а апелляционная жалоба, в свою очередь, не содержит доказательств нарушения прав и законных интересов ГОУ ВПО "ВГЛТА" регистрацией договора аренды.

Представитель управления лесного хозяйства Воронежской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, отзыв суду не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА УГИ в Воронежской области) явку своего представителя в судебное заседание 22.06.2011 не обеспечило, отзыв суду не направило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что, согласно протоколу о результатах аукциона N 2 от 22.10.2009, ООО "СМУ" признано победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного фонда в составе земель лесного фонда для использования лесов в целях осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет, размер ежегодного использования составляет 1,2 Га.

На основании указанного протокола между ООО "СМУ и управлением лесного хозяйства Воронежской области 23.10.2009 заключен договор N 35 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в отношении лесного участка, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал N 20, южная часть выдела N 3, юго-западная часть выдела N 18, юго-восточная часть выдела N 33, номер государственного учета в лесном реестре 6971-2009-08, категория земель - земли лесного фонда. При этом, единственным возможным использованием земельного участка в приложении N3 к данному договору указано - осуществление рекреационной деятельности.

Лесной участок передан ООО "СМУ" Согласно акту приема-передачи от 23.10.2009.

В последствии Общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 35 от 23.10.2009.

Регистрирующим органом 20.09.2010 в адрес ООО "СМУ" направлено уведомление N 01/304/2010-173 о приостановлении с 20.09.2010 до 20.10.2010 государственной регистрации указанного договора аренды в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для регистрации права. В уведомлении указано, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРПН), заявленный к регистрации ООО "СМУ" лесной участок входит в состав лесного участка с кадастровым номером 36:34:0101001:10, площадью 50612860 кв.м., на который зарегистрировано право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "ВГЛТА", что, по мнению Управления, свидетельствует о наличии противоречия между зарегистрированными и заявленными к регистрации правами, в силу чего для государственной регистрации спорного договора аренды должно быть прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "ВГЛТА" на часть лесного участка, предоставленную ООО "СМУ" по договору аренды.

Указанным уведомлением ООО "СМУ" предложено устранить выявленные недостатки.

В связи с неустранением Обществом указанных регистрирующим органом недостатков, последнее сообщением N 01/304/2010-3173 от 03.11.2010 отказало ООО "СМУ" в государственной регистрации договора аренды лесного участка со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N122-ФЗ, закон о государственной регистрации), поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Полагая, что данным отказом нарушены права и законные интересы заявителя по делу, как правомочного арендатора лесного участка, считая его незаконным и необоснованным, ООО "СМУ" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации права собственности были поданы все необходимые документы, которые соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Данное основание приведено регистрирующим органом в обоснование своего решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Для признания незаконным решения или действия (бездействия) государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 26 Закона о государственной регистрации, регламентирующая особенности государственной регистрации аренды недвижимого имущества, представление иных документов, помимо указанных выше, не предусматривает.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как установлено судом первой инстанции, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды лесного участка были представлены ООО "СМУ" в надлежащий регистрирующий орган в полном объеме и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года N 184, предусмотрено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Основанием для отказа в регистрации договора послужил вывод регистрирующего органа о наличии противоречий между заявленными правами аренды и уже зарегистрированными правами постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом Управления, а также отклоняет довод его жалобы о противоречии полномочий, возникающих у арендатора, зарегистрированному праву постоянного бессрочного пользования в связи со следующим.

Нормы Лесного кодекса РФ имеют специальное значение по сравнению с нормами Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу статей 3, 9, 71 Лесного кодекса РФ спорный земельный участок представляет собой земельный участок с особым правовым режимом.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ, леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 статьи, если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами.

Статья 1 ГК РФ предусматривает возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, как установлено материалами дела, спорный лесной участок предоставлен ГОУ ВПО "ВГЛТА" для научно-исследовательских целей, образовательной деятельности, для ведения охотничьего хозяйства для учебных целей и исполнения мероприятий согласно Лесного кодекса (согласно Соглашению N 1 от 24.08.2010 между управлением Лесного хозяйства и академией), а ООО "СМУ" арендует его для рекреационных целей (согласно Приложению N 3 к договору аренды от 23.10.2009).

Основными задачами академии являются удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим образованием и научно-педагогических кадрах высшей квалификации для лесного хозяйства, лесной, деревообрабатывающей промышленности и автомобильного транспорта; организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований и иных научно - технических, опытно-конструкторских работ, в том числе по проблемам образования.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат обязательному сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что установление указанных выше ограничений для каждого из пользователей свидетельствует о возможности многоцелевого лесопользования одним лесным участком, как ГОУ ВПО "ВГЛТА", так и ООО "СМУ", что не приведет к ущемлению прав последних по отношению друг к другу, поскольку ими используются различные полезные свойства лесного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В связи с чем, апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции не убедил Управление в отсутствии противоречий между заявленной регистрацией договора аренды и зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования, поскольку заявителем жалобы, в свою очередь, не представлено доказательств того, что регистрация договора аренды спорного участка приведет к нарушению прав и законных интересов ГОУ ВПО "ВГЛТА", а также, что ее осуществление противоречит нормам действующего законодательства.

Так, апелляционный суд соглашается с выводом суда области об отсутствии в Лесном кодексе и действующем законодательстве запрета на предоставление лесных участков разным землепользователям для осуществления разных видов деятельности.

А из совокупности норм Лесного кодекса с положениями статьи 1 ГК РФ следует, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

Таким образом, из совокупности обстоятельств дела следует, что предусмотренные статьей 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основания для отказа в его государственной регистрации договора аренды лесного участка отсутствовали.

Поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств законности и обоснованности решения регистрирующего органа, выразившегося в отказе в государственной регистрации договора N 35 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 23.10.2009, а также доказательств отсутствия нарушений указанным отказом прав и законных интересов ООО "СМУ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как арендатора лесного участка, требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вывод суда о возможности восстановления нарушения прав заявителя путем обязания Управления области произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 35 от 23.10.2009 апелляционный суд полагает правильным.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, регистрирующим органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Доводы Управления отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-11839/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Сергуткина В.А.

Судьи

Миронцева Н.Д. Протасов А.И.