Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 19АП-5594/10

30 августа 2010 г.

Дело N А14-16620/2009

г. Воронеж 60/16б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО "Трейд Маркет": Плотников С.Н. - представитель, доверенность б/н от 16.08.2010 г..;

от ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт": Бубнов В.И. - представитель, доверенность N 05/10 от 05.07.2010 г..;

от временного управляющего ООО "Трейд Маркет" Черномора А.С.: Сидоров А.В. -представитель, доверенность N 4 от 22.06.2010 г..;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 года об установлении требований кредитора по делу N А14-16620/2009/60/16б (судья Ларина Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее - ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт", кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" (далее - ООО "Трейд Маркет", должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении его требований в сумме 9 220 310 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Маркет".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 г.. требования ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" в заявленной сумме признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейд Маркет".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Трейд Маркет" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 г.. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Трейд Маркет" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ООО "Трейд Маркет" Черномора Александра Степановича доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2010 г.. в отношении ООО "Трейд Маркет" введено наблюдение, временным управляющим назначен Черномор А.С.

Ссылаясь на наличие у ООО "Трейд Маркет" задолженности перед ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" в сумме 9 220 310 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании договора поставки N 339 от 08.12.2006 г.., договора поручительства от 08.12.2008 г.., ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п.5 ст.71 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов входят оценка сделки на предмет ее заключенности и действительности, а также обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2006 г.. между ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Айвенго" (покупатель) был заключен договор поставки N 339, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность алкогольную продукцию (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором (п.1.2).

Согласно пункту 3.3.3.1 указанного договора оплата продукции производится по мере реализации, но не позднее 14 календарных дней с даты поставки по каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере.

Покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в п. 3.3.3.1. договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день, и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента и истечения срока, указанного в п. 3.3.3.1. договора (п. 3.3.3.2).

В целях обеспечения исполнения ООО "Айвенго" обязательств по договору N 339 от 08.12.2006 г.. между ООО "Трейд Маркет" (поручитель) и ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (кредитор) был заключен договор поручительства от 08.12.2008 г.., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств ООО "Айвенго" (покупатель), вытекающих из договора поставки N 339 от 08.12.2008 г.., заключенному между покупателем и кредитором, в том числе сумм основного долга, коммерческого кредита, штрафов, пени и т.п. (п.1.1).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г.. по делу N А14-5233/2009 180/29 с ООО "Айвенго" и ООО "Трейд Маркет" солидарно взыскано в пользу ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" 1 456 301 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки N339 от 08.12.2006 г.., договору поручительства от 08.12.2008 г.., в том числе 1 442 684 руб. 86 коп. основного долга, 12 617 руб. 05 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 1000 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Трейд Маркет" погасило данную задолженность - 02.04.2010 г..

Между тем, ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" начислило на вышеуказанную задолженность проценты за пользование коммерческим кредитом по товарно-транспортной накладной N 34011 от 27.04.2007 г.. за период с 11.05.2007 г.. по 28.05.2007 г.., по товарно-транспортной накладной N 41719 от 16.05.2007 г.. за период с 30.05.2007 г.. по 20.06.2007 г.., по товарно-транспортной накладной N 76277 от 09.08.2007 г.. за период с 23.08.2007 г.. по 08.04.2008 г.., по товарно-транспортной накладной N77037 от 10.08.2007 г.. за период с 24.08.2007 г.. по 08.04.2008 г.., по товарно-транспортной накладной N85722 от 19.11.2008 г.. за период с 03.12.2008 г.. по 15.03.2010 г.. в общей сумме 9 220 310 руб. 93 коп.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 "Заем и кредит".

Довод должника о том, что в решении Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г.. по делу N А14-5233/2009 180/29 не указан период, за который взыскана задолженность по плате за пользование коммерческим кредитом, а также не отражено за что взыскана указанная сумма, суд области обоснованно отклонил, установив, что плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 12 617 руб. 05 коп. начислена в соответствии с условиями договора поставки N 339 от 08.12.2006 г.. на сумму задолженности в размере 70 895 руб. 79 коп. по товарно-транспортной накладной N40834 от 15.05.2007 г.. за период с 29.05.2007 г.. по 20.06.2007 г.. (21 день).

Данная плата за пользование коммерческим кредитом в сумме 12 617 руб. 05 коп. по товарно-транспортной накладной N 40834 от 15.05.2007 г.. в настоящее требование не вошла.

Как следует из материалов дела, в настоящее требование вошла только задолженность по плате за пользование коммерческим кредитом по товарно-транспортным накладным: N 34011 от 27.04.2007 г.., N 41719 от 16.05.2007 г.., N 76277 от 09.08.2007 г.., N77037 от 10.08.2007 г.., N85722 от 19.11.2008 г.. в общей сумме 9 220 310 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Трейд Маркет" в сумме 9 220 310 руб. 93 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет и пояснения ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" были представлены ООО "Трейд Маркет" лишь в судебном заседании, в связи с чем, ООО "Трейд Маркет" не имело возможности детально ознакомиться с данными документами и подготовить свои возражения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Данные действия кредитора не привели к принятию неправомерного определения.

Кроме того, должник в силу статьи 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела, заявлять свои возражения, ходатайства.

Доказательства того, что должником заявлялись ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с представленным ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" расчетом и пояснениями в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г.. по делу N А14-5233/2009 180/29 была взыскана задолженность по ТТН N 40834 от 15.05.2007 г.., в том числе 12 617 руб. 05 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, противоречит материалам дела, также отклоняется судебной коллегией как необоснованный и опровергающийся материалами дела, в частности, исковым заявлением ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (л.д.69-70), решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 г.. с указанием на уточненные исковые требования (л.д.9-14).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО "Трейд Маркет" по платежному поручению N 175 от 19.07.2010 г.. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010 года об установлении требований кредитора по делу N А14-16620/2009/60/16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Маркет" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 175 от 19.07.2010 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова