Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-17547/11

город Москва

03 августа 2011 г.

Дело N А40-17793/11-111-151

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Веллка Травел"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.05.2011 по делу N А40-17793/11-111-151,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Коммерческий банк "ПЛАТИНА"

(ОГРН 1027739881091, 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веллка Травел"

(ОГРН 1047796657556, 107078, Москва, Орликов пер., д. 6)

о взыскании денежных средств

от истца: Шакуров Р.Х. по дов. от 12.01.2011 N 12/01/11

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Веллка Травел" о взыскании 382.861 руб. 06 коп. основного долга и 5423 руб. 28 коп. процентов.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.08.2009 N 9т2184 о расчетном обслуживании юридического лица в системе "CyberPlat" в качестве электронного магазина, с дополнительным соглашением от 01.07.2010.

Предметом договора является расчетное обслуживание участников сделок, заключенных в электронном магазине www.alponline.ru., www.31imona.ru при оплате товаров и (или) услуг, совершаемой с использованием банковских карт платежных систем или электронных платежных документов плательщиков.

Согласно пунктам 3.1.5 и 3.1.7 договора истец принял на себя обязанности зачислять на расчетный счет ответчика денежные средства за реализованные им товары (услуги), оплата за которые совершается с использованием банковских карт в порядке и размерах, указанных в разделе 5 договора, и осуществлять расчеты между электронным магазином и плательщиками на основании электронных платежных документов плательщиков, подписанных их электронной цифровой подписью.

По условию п.3.2.3 Договора истец вправе удерживать из поступающих возмещений от платежных систем денежные средства в результате проведения "chargeback" (возврат денежных средств), в сумме денежных средств, выплаченной держателю банковской карты.

В период с 20.12.2010 по 02.02.2011 по банковским картам, по которым осуществлялись платежи, банками-эмитентами на основании заявлений держателей банковских карт, были инициированы операции "chargeback" (возврат денежных средств), по каждой из транзакций, с формулировкой "мошенническая операция".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок по банковским счетам.

Истец согласно п.п. 5.1.4 и 5.1.4.3 договора списал в свою пользу из возмещений, поступающих от платежных систем, зачисленных на транзитный счет ответчика, сумму в размере 9582 руб. 60 коп., находившуюся на его транзитном счете, по состоянию на 01.12.2010.

После указанного списания размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2011 составил 382.861 руб. 06 коп.

Письменные требования об уплате истцу отыскиваемых денежных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Предусмотренная договором неустойка за 23 дня просрочки платежа в размере 5423,28 руб., рассчитанная истцом с применением ставки банковского процента, взыскана обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности проверить правильность исчисления дней просрочки, подлежат отклонению, поскольку расчет имеется в исковом заявлении, возражений по расчету ответчик не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него обязанности по возмещению отыскиваемых денежных средств является необоснованной, поскольку противоречит п.3.2.3 Договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 по делу N А40-17793/11-111-151 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веллка Травел" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веллка Травел" (ОГРН 1047796657556) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов