Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5701/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А71-2385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (ОГРН 1021800640620, ИНН 1808700020): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года

по делу N А71-2385/2011,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению Администрации муниципального образования "Завьяловский район"

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Администрация муниципального образования "Завьяловский район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Отдела надзорной деятельности Завьяловского района государственного управления государственного пожарного надзора Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо) от 11.03.2011 г.. N 30/44 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ обращение в муниципальную собственность бесхозяйных вещей является правом органов местного самоуправления, а не обязанностью. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проезд до ст.Тукмачи отсутствует, автодорога от СНТ "Восток-1" до ст.Тукмачи не является единственной, до ст.Тукмачи возможно проехать по другой дороге от д.Ст.Казмаска.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18 января 2011 г.. на "телефон доверия" ГУ МЧС России по Удмуртской Республике поступило обращение от гражданки Сахатклычевой Г.Я., проживающей в д. Старые Тукмачи Завьяловского района, о том, что дороги в деревне не очищены от снега.

В результате проведенной 25 января 2011 по данному факту проверки с выездом на место установлено, что автомобильная дорога от СНТ "Восток-1" до д. Ст.Тукмачи, так и дорога в самой деревне не очищена от снега. В случае чрезвычайной ситуации оперативные службы РСЧС не смогут проехать, отсутствует подъезд к зданиям и сооружениям, источникам наружного противопожарного водоснабжения.

По результатам проверки 28 января 2011 г.. государственным инспектором Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору вынесено определение о возбуждении в отношении Администрации МО "Завьяловский район" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 КоАП РФ.

По факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, заместителем главного государственного инспектора Завьяловского района Удмуртской Республики по пожарному надзору 04.03.2011 в присутствии законного представителя администрации Сычугова А.А., действующего по доверенности от 11.01.2011, составлен протокол об административном правонарушении N 30/44.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Отделением государственного пожарного надзора Селтинского района Главным Управлением государственного пожарного надзора Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Удмуртской Республики, г. Ижевск, вынесено постановление от 11.03.2011 N30/44, согласно которому заявителю назначено административное наказание по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Администрация МО "Завьяловский район" обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В части 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г.. N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 г.. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г.. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки по факту не очистки от снега дороги в деревне административным органом установлено нарушение Администрацией МО "Завьяловский район" требований пожарной безопасности, а именно: пунктов 10, 11, 23 ППБ 01-03 - автомобильная дорога от СНТ "Восток-1" до д. Ст.Тукмачи не очищены от снега. В случае чрезвычайной ситуации оперативные службы РСЧС не смогут проехать, отсутствует подъезд к зданиям и сооружениям, источникам наружного противопожарного водоснабжения.

Пункт 23 ППБ 01-03 предусматривает, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

Исполнительно-распорядительным органом МО "Завьяловский район" согласно Уставу МО "Завьяловский район" и в соответствии со ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г.. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является Администрация муниципального образования "Завьяловский район".

Согласно Уставу Администрации МО "Завьяловский район" к полномочиям Администрации муниципального образования относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

В силу пункта 11 ППБ 01-03 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях.

Статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ определены вопросы местного значения муниципального района, среди которых - содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования между населенными пунктами в границах муниципального район.

В рамках административного расследования Администрацией МО "Завьяловский район" по запросу были представлены документы, в том числе постановление от 11.01.2011 N 32 "О постановке на учет бесхозяйных автомобильных дорог", согласно которому автомобильная дорога до Ст. Тукмачи поставлена на временный учет в качестве бесхозяйных объектов; постановление Администрации МО "Завьяловский район" от 01.10.2010 N 3577 "О постановке на учет бесхозяйных объектов", согласно которому участок автомобильной дороги протяженностью 2,2 км от МНТ "Восток-1" в сторону д.Старые Тукмачи поставлен на временный учет как бесхозяйный объект.

Из пояснений главы Администрации МО "Казмасское" Мусифуллина Р.Ф. следует, что межпоселковые дороги стоят на балансе Администрации МО "Завьяловский район", в связи с чем содержание и очистка дорог (в том числе и дорога до д.Ст.Ткмачи) возложена на МО "Завьяловский район", объяснениями гражданки Сахатклычевой Г.Я., которая подтвердила факт того, что дорога к д.Ст.Тукмачи от снега очищена не была.

В соответствии со ст.38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, именно на Администрации МО "Завьяловский район" лежит обязанность соблюдать Правила пожарной безопасности на спорных объектах. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Факт нарушения заявителем требований пунктов 10, 11, 23 ППБ 01-03 подтверждается представленными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Администрацией МО "Завьяловский район" не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности. У администрации имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако ею не были приняты своевременные меры для их соблюдения. Данный факт подтверждается письмом Администрации МО "Завьяловский район", направленным в адрес ОГПН Завьяловского района от 04.03.2011, из содержания которого следует, что заявитель заключил договор на расчистку указанной автомобильной дороги 25.02.2011.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Администрации муниципального образования "Завьяловский район" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и, следовательно, действия административного органа по привлечению Администрации муниципального образования "Завьяловский район" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, правомерны.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, выводы суда о виновности администрации в совершении правонарушения не опровергают. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все возможные меры для обеспечения пожарной безопасности на территории муниципального образования, принятых мер явно недостаточно для безопасного проживания населения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела апелляционная инстанция считает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания выявленных правонарушений малозначительными и применения положений ст. 2.9 КоАП.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, заявителю по делу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2011 года по делу N А71-2385/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Завьяловский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко Е.Ю.Ясикова