Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г. N 07АП-4116/11

г. Томск

Дело N 07АП-4116/11

07.07.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Топчиевой И.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Меркулова П.В., доверенность от 20.04.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.04.2011 по делу N А03-2255/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю

о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю от 04.02.2011 N 04-16/02069 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 г. в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом безосновательно сделан предположительный вывод о дате изготовления документов, не учтено, что руководитель Общества не присутствовал при проверке, кассовая книга велась автоматизированным способом, отсутствие записей в кассовой книге не подтверждено доказательствами, журнал регистрации приходно-расходных кассовых документов не исследовался Инспекцией, незаконно не отложено рассмотрение материалов на другую дату.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 г.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 13.01.2011 г. N 000854 налоговым органом проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и полноты учета выручки по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. Дорожная, 82.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение пунктов 22, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в кассу предприятия 13.12.2010 г. в сумме 2 990 руб.

Так, по данным фискального отчета ККТ сумма выручки составила 2 990 руб., а в кассовой книге (журнале счета 50) отчет кассира и приходный кассовый ордер за 13.12.2010 г. не отражены, то есть, не составлены на бумажном носителе, не подписаны кассиром и главным бухгалтером, не подшиты в кассовую книгу, о чем составлен акт N 000854 от 28.01.2011 г.

28.01.2011 г.. составлен протокол об административном правонарушении от N 16-10/01566, на основании которого вынесено постановление N 04-16/02068 от 04.02.2011 о привлечении ООО "АТП" к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из доказанности административным органом события, состава административного правонарушения, инкриминируемого заявителю, виновных действий, соблюдения порядка и сроков привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

Согласно ст. 15.1. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации,

утвержденном Решением Совета директоров ЦБ России 22.09.93 N 40 (письмо ЦБ РФ от

4.10.1993 N 18), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие

должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пунктами 22 - 24 Порядка установлены требования к оформлению и ведению кассовой книги.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение предприятием совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в частности, не отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия, не заполнение первичных учетных бухгалтерских документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма выручки 2 990 руб. за 13.12.2010 г., в кассовой книге не отражена обществом, что свидетельствует о нарушении им порядка ведения кассовых операций.

При этом, доводы апеллянта об отсутствии нарушений Порядка в связи с ведением кассовой книги автоматизированным способом, не могут быть приняты во внимание, поскольку даже при применении указанного способа, записи в кассовую книгу должны вноситься кассиром каждый день.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на принятие всех зависящие от него меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Однако, исходя из положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, обязанность ведения кассовой книги возложена на предприятие - юридическое лицо, а неисполнение данной обязанности свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ.

Вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением его работниками порядка ведения кассовых операций, что подтверждает недостаточность выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших не отражение поступления наличных денежных средств в кассовой книге главным бухгалтером, действовавшим от имени общества и допустившим не оприходование наличных денежных средств.

Таким образом, факт наличия вины в действия общества подтверждается материалами дела.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не соблюдении административным органом порядка привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры, установленной нормами АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассматривать дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица дело в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Факт надлежащего уведомления Общества и руководителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела представителем заявителя не оспаривался.

Довод о процессуальном нарушении, выразившемся в не отложении рассмотрения материалов административного производства, судом не принимается, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от заявителя в административный орган не поступало.

Соответственно, проведение указанных действий без участия руководителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не нарушает прав заявителя.

Наказание назначено в пределах санкции ст.15.1 КоАП РФ, а также в пределах сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса.

Ссылку апеллянта на неисследованность документов, которые им были представлены в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку Обществом не отрицается отсутствие данных документов в момент проверки, что также подтверждено объяснениями гл.бухгалтера Костомаровой Ю.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 года по делу N А03-2255/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина