Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2007 г. N КА-А41/3169-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку у учреждения отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению за своих работников НДФЛ, так как соответствующая обязанность возложена на налогового агента заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2007 г. N КА-А41/3169-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2007 г.

С учетом уточнения заявленных требований МДОУ "Детский сад N 15 общеобразовательного вида" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Рузскому району от 12.01.06 N 15.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.07 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 24 и 226 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что Администрация Старорузского сельского округа не является налоговым агентом заявителя и в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Администрацией НДФЛ за работников заявителя.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Учреждения по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2003 по 31.12.2004 и единого социального налога за период с 01.01.03 по 31.12.04, Инспекцией составлен акт N 269 от 15.12.05 и вынесено решение от 12.01.06 N 15, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности.

Считая решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у Учреждения отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению за своих работников НДФЛ, поскольку налоговым агентом заявителя является Администрация Старорузского сельского округа, которая соответствующую обязанность исполняла.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что согласно договору от 05.01.03, заключенному между Учреждением и Администрацией Старорузского сельского округа, централизованная бухгалтерия Администрации осуществляет бухгалтерский учет, финансирование в пределах поступивших из районного бюджета средств, начисление и выплату заработной платы работникам МДОУ.

Со ссылкой на Справку от 20.09.06 N 816 суд установил, что за период с 31.12.02 по 31.12.04 централизованная бухгалтерия Администрации начисляла и выплачивала заработную плату работникам Учреждения и одновременно производила удержание и перечисление налога на доходы физических лиц.

Суд правильно указал на то, что Администрация в такой ситуации выступает налоговым агентом заявителя.

Перечисление налога в бюджет подтверждается платежными поручениями, мемориальным ордером 5 "Свод расчетных ведомостей по заработной плате и стипендиям" за 2003 г. и реестрами сведений о доходах физических лиц за 2003-2004 г.г., исследованными судом первой инстанции.

При неполном перечислении в бюджет удержанного НДФЛ Инспекция вправе произвести доначисление налога, налоговых санкций и пени по результатам проверки Администрации Старорузского сельского округа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9285/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Рузскому району Московской области - без удовлетворения.