Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 19АП-4143/10

01 июля 2010 г.

Дело N А14-2057-2010/65/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Степановой Н.Т.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Титова И.А., представитель по доверенности б/н от 15.01.2010 г..,

от СПК "Воронежский тепличный комбинат": 1) Воропаев Н.П., представитель по доверенности б/н от 01.02.2008 г..; 2) Лямзин Ю.М., представитель по доверенности б/н от 08.08.2007 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. по делу N А14-2057-2010/65/31 по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский тепличный комбинат", об урегулировании разногласий по договору (судья Кострюкова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - истец, МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский тепличный комбинат" (деле - ответчик, СПК "Воронежский тепличный комбинат"), об урегулировании разногласий по договору N 1095 от 08.04.2008 г. на отпуск питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. по делу N А14-2057-2010/65/31 в удовлетворении исковых требований МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" было отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г.

Представители СПК "Воронежский тепличный комбинат" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу, что исковое заявление МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" необходимо оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, СПК "Воронежский тепличный комбинат" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" о понуждении к заключению договора N 1095 от 08.04.2008 г. на отпуск питьевой воды, приём, транспортировку сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2008 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 31.03.2009 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 решение суда от 13.10.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 суд обязал МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" заключить с СПК "Воронежский тепличный комбинат" договор N 1095 от 08.04.2008 г. на условиях проекта договора от 08.04.2008 г., представленного кооперативом.

Также данным решением установлено, что в случае неподписания договора, считать его действующим в редакции проекта договора от 08.04.2008 г., представленной СПК "Воронежский тепличный комбинат".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 указанное решение было изменено: из мотивировочной части исключён вывод суда от отказе СПК "Воронежский тепличный комбинат" от договора N1095 от 20.07.2004 г., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 15.12.2009 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. оставлено без изменения.

МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, которым просило суд определить условия договора N 1095 от 08.04.2008 г. в редакции, предложенной МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа", а именно изменить п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.2, 2.2.1, 2.2.3 , 2.2.4, 2.2.5, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.11, 4.3, 4.4, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 6.2, 9.1, а также исключить п. 5.4.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено оснований для изменения условий договора, и кроме того, в нарушение ст. 445 ГК РФ, своевременно не направлены разногласия на представленный проект договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.. договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течении тридцати дней со дня получения оферты.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г., постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. и ФАС ЦО от 15.12.2009 г. по делу N А14-4184-2008/151/31 договор N1095 от 08.04.2008 г. является действующим в редакции, представленной СПК "Воронежский тепличный комбинат".

Как следует из п. 60 Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 9.2. договора N 1095 от 08.04.2008 г. изменение условий договора производится путём заключения сторонами дополнительного соглашения.

Доказательства соблюдения МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" досудебного порядка урегулирования спора, в частности: направление ответчику протокола разногласий, предложения заключить дополнительное соглашение о внесение изменений в вышеуказанные пункты договора N 1095 от 08.04.2008 г., и т.д., в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а судом первой инстанции - не применены нормы права, подлежащие применению, что в силу ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению N 597 от 03.03.2010 г. уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., которая подлежит возврату МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа".

При подаче апелляционной жалобы истцом по платёжному поручению N 1444 от 18.05.2010 г. уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа".

Руководствуясь ч. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. по делу N А14-2057-2010/65/31 - отменить, исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Воронежский тепличный комбинат" об урегулировании разногласий по договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" из доходов федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 597 от 03.03.2010 г. за подачу искового заявления.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению N 1444 от 18.05.2010 г. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Н.Т. Степанова Л.А. Колянчикова