Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2641/11

30 июня 2011 г.

Дело N А08-7644/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Заместителя прокурора Белгородской области: Руденко И.И., старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области,

от администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области: Дудина А.О., главного специалиста юридического отдела администрации района, доверенность N 3097 от 08.07.2010,

от администрации Лучковского сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО ГК "Агро-Белогорье": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 по делу N А08-7644/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области, администрации Лучковского сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области и ООО ГК "Агро -Белогорье" о признании незаконным разрешения N 31-002-1131-00137-10 от 20.05.2010 на строительство селекционно-гибридного центра по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, вблизи с. Лучки, выданного отделом архитектуры администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области.

Решением суда от 21.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Заместитель прокурора Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обжалуемое разрешение на строительство выдано отделом архитектуры администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области с превышением полномочий в области градостроительной деятельности, установленных законом и Градостроительным кодексом РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что обжалуемое разрешение на момент подачи заявления в суд первой инстанции было отменено постановлением главы Администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области N 824/1 от 08.11.2010, является ошибочным и не соответствующим действующему законодательству, поскольку возможность ранее выданного разрешения на строительство не предусмотрена.

В судебное заседание администрация Лучковского сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области и ООО ГК "Агро -Белогорье" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 17 июня 2011 года объявлялся перерыв до 24 июня 2011 года (18.06.2011 и 19.06.2011 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, 20.04.2010 ООО ГК "Агро -Белогорье" главе Администрации Прохоровского района было подано заявление N 01/07/1 о выдаче разрешения на строительство селекционно-гибридного центра Группы Компаний Агро-Белогорье на согласованном земельном участке близи с. Лучки Прохоровского района.

22.04.2010 Комиссией составлен акт выбора земельного участка под строительство селекционно-гибридного центра Группы Компаний Агро-Белогорье, на основании которого комиссия определила, что предложенный участок, в границах Лучковского сельского поселения, общей площадью 12,0 га пригоден для строительства селекционно-гибридного центра.

20.05.2010 Отделом архитектуры администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области ООО "ГК Агро - Белогорье" выдано разрешение N 31-002-1131-00137-10 на строительство селекционно-гибридного центра по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, вблизи с. Лучки.

29.07.2010 в Прокуратуру Прохоровского района поступило обращение Плигина О.М. о возможности проведения проверки на предмет законности проводимых строительных работ на особо охраняемой территории - Государственный комплексный заказчик "Тетеревино".

Считая, что разрешение на строительство от 20.05.2010 N 31-002-1131-00137-10 не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, в частности администрации Лучковского сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заместитель прокурора Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления обжалуемое разрешение на строительство признано недействительным постановлением главы Администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области от 08.11.2010 N 824/1.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Из смысла статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения:

1) проводят проверку наличия документом, прилагаемых к заявлению,

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции,

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" указано, что разрешение на строительство определяется как основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Действующее законодательство предусматривает возможность отмены разрешения на строительство только в том случае, если после его выдачи компетентным органом будет установлено, что проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка на момент обращения заявителя за его получением и выдачи разрешения на строительства.

При этом в данном случае следует руководствоваться следующим.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом. По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом ранее принятых актов должны производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

Таким образом, компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе был отменить ранее выданное разрешение, следовательно, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции Администрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным разрешения на строительство от 20.05.2010 N 31-002-1131-00137-10 было подано прокуратурой в суд первой инстанции 13.12.2010, как подтверждает штемпель канцелярии суда на первом листе заявления.

08.11.2010 постановлением главы администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области N 824/1 обжалуемое разрешение на строительство выданное ООО "ГК Агро-Белогорье" признано недействительным.

Таким образом, как правильно было отмечено судом первой инстанции, на момент подачи заявления заместителем прокурора Белгородской области к администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области, администрации Лучковского сельского поселения муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области и ООО "ГК Агро -Белогорье" о признании разрешения на строительство недействительным, оспариваемое разрешение было отменено и не имело юридической с илы.

В силу ст. ст. 52, 53, ч. 2 ст. 192 АПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц - участников предпринимательской деятельности могут обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, определяющей целью является защита публичных интересов, а также прав и интересов граждан и организаций.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что 11.11.2011 выдано новое разрешение на строительство N 31-002-1131-00248-10, взамен отмененного 08.11.2010 разрешения, оспариваемого в рамках настоящего дела. Таким образом, обжалуемым разрешением на строительство к моменту обращения заместителя прокурора Белгородской области права и интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы никоим образом не нарушены, и тем более не могут быть восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заместителем прокурора Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2011 по делу N А08-7644/2010-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева