Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 03АП-2587/11

"19" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1905/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" (ответчика) - Авсиевич В.П., представителя по доверенности от 1 сентября 2010 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДЭС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" мая 2011 года по делу N А33-1905/2011, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986; ОГРН 1072466002091, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС" (ИНН 2466099126; ОГРН 1022402657452, г. Красноярск, далее также ответчик,) о взыскании 4 253 715 рублей 58 копеек, из которых 2 485 420 рублей долга по арендной плате в федеральный бюджет, 1 658 609 рублей 94 копеек пени в федеральный бюджет, 109 685 рублей 64 копеек пени в краевой бюджет по договору аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 3 февраля 2006 года N 3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" взыскано в пользу Российской Федерации в лице Агентства лесной отрасли Красноярского края 1 712 880 рублей, в том числе 1 262 880 рублей долга по арендной плате и 450 000 рублей пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" также взыскано в доход федерального бюджета 19 996 рублей 12 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец является лицом, уполномоченным на обращение с иском о взыскании арендных платежей в Красноярском крае, а ответчик должен вносить определенную договором арендную плату независимо от того, пользуется ли он правом на лесопользование (заготовку древесины). В части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности, признания необоснованным применения при расчете арендной платы в краевой бюджет коэффициента 1,4 и уменьшением судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДЭС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 мая 2011 года и принять новый судебный акт.

Ответчик не согласен с оспариваемым им решением, поскольку в 2008 году он был лишен возможности вести заготовку леса на лесном участке и приобретал лес у сторонних организаций, что подтверждается договорами купли-продажи, в связи с чем не имел обязанность по уплате арендных платежей. Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3.14, 4 договора аренды от 3 февраля 2006 года N 3 обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникала на основании его права на использование лесного участка, а использование земельного участка было невозможно в отсутствие лесорубочного билета, выдать который был обязан истец.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 июля 2011 года.

В судебное заседание представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 10 июня 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в отношении арифметики расчета суммы задолженности и пени не возражает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 февраля 2006 года, на основании протокола от 22 декабря 2005 года N 66 (л.д. 33) о результатах лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда, между федеральным государственным учреждением "Идринский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭС" (арендатор) подписан договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины N3 (л.д. 24), согласно пункту 2.1 которого в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для заготовки древесины сроком на 25 лет (с 3 февраля 2006 года по 2 февраля 2031 года) участок лесного фонда в Екатерининском лесничестве общей площадью 13715га в кварталах NN48, 54, 55, 66-71, 82-84, 99, 101 с ежегодным объемом пользования 32,2 тыс.куб.м.

Характеристика передаваемых в аренду участков лесного фонда и акт передачи приведены в приложении N 1.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что арендодатель обязан выдавать арендатору лесорубочные билеты.

Согласно пункту 4 договора после государственной регистрации договора и получения лесорубочного билета арендатор приобретает право осуществлять лесопользование в объемах, определенных в договоре аренды.

В силу пункта 4.9 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка лесного фонда независимо от фактического ее использования, исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2001 N 127, с учетом корректирующих коэффициентов, установленных федеральным законом и законами субъектов РФ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата за пользование участком лесного фонда производится независимо от выписки лесорубочных билетов.

Из пункта 5 протокола от 22 декабря 2005 года N 66 о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда и пункта 5.1 договора следует, что победитель лесного конкурса (ответчик) принял на себя обязательство по внесению арендной платы с применением конкурсного коэффициента 1,01.

Согласно пункту 5.3. договора размер арендной платы, исчисленный по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденной постановлением Правительства, вносится в доход федерального бюджета в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Арендная плата за древесину, отпускаемую на корню, сверх минимальных ставок платы за древесину, вносится в доход краевого бюджета: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

На основании пункта 5.4 договора аренды в случае принятия иных правовых нормативных актов, ставок лесных податей и арендной платы или изменения в установленном порядке разрядов такс арендатор обязуется проиндексировать арендную плату по тем же коэффициентам.

Пунктом 5.5 договора установлено, что за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню за каждый день просроченного платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 8.1 договора срок действия договора 25 лет со дня государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию объектов недвижимости.

Согласно регистрационной надписи государственная регистрация договора аренды произведена 5 мая 2006 года (л.д. 31).

По акту передачи участков лесного фонда в пользование от 3 февраля 2006 года (л.д. 32) участок лесного фонда передан обществу с ограниченной ответственностью "ДЭС".

Истец направлял в адрес ответчика уведомление от 15 июня 2010 года N 15 (л.д. 35) о нарушении сроков платежей за пользование лесным фондом и неполном расчете с бюджетом с требованием об оплате задолженности.

За период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года с учетом пропорции, определенной на основании пункта 5.3 договора, по расчетам истца в федеральный бюджет подлежала внесению арендная плата в размере 2 485 420 рублей (с учетом указываемой истцом задолженности на 1 января 2007 года в сумме 124 420 рублей, далее - начисляемая по срокам уплаты 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря 2007 года, 15 февраля 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября и 15 декабря 2008 года).

При исчислении арендной платы, подлежащей внесению в краевой бюджет в 2007, 2008 годах (с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года), истцом применен установленный на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255 коэффициент в размере 1,4, а также конкурсный коэффициент 1,01. При расчете арендной платы, подлежащей уплате в краевой бюджет в 2008 году, коэффициент 1,4 применен истцом 4 месяца - январь, февраль, март, апрель.

В 2007 году ответчик внес арендную плату в краевой бюджет в общей сумме 300 000 рублей по платежным поручениям от 5 октября 2007 года N 141 на сумму 200 000 рублей, от 10 октября 2007 года N 144 на сумму 100 000 рублей (наличие и размер оплат сторонами не оспариваются). В 2008 году ответчик внес арендную плату в краевой бюджет в сумме 405 660 рублей по платежному поручению от 14 августа 2008 года N 184.

Истец, применяя по краевому бюджету коэффициент 1,4, начислил ответчику пеню в размере 109 685 рублей 64 копейки за период с 1 июля 2007 года (указывая на наличие задолженности на 1 января 2007 года в сумме 49 760 рублей) по 31 декабря 2008 года.

За допущенную ответчиком при расчетах с федеральным бюджетом просрочку исполнения денежного обязательства по оплате очередных арендных платежей на основании пункта 5.5. договора истец начислил ответчику пеню в размере 1 658 609 рублей 94 копейки из расчета 0,07% от просроченной суммы за общий период просрочки с 16 февраля 2007 года по 3 августа 2010 года.

Ссылаясь на несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 3 февраля 2006 года между федеральным государственным учреждением "Идринский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДЭС" (арендатор) подписан договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины N 3.

Принимая во внимание условия и факт государственной регистрации названного выше договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентирован нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по отношениям, возникшим после 1 января 2007 года, нормами Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из содержания приведенных выше норм следует, что основной обязанностью арендодателя по договору аренды является передача арендатору оговоренного в договоре имущества, а для арендатора - внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Предоставленным в дело актом передачи участков лесного фонда в пользование от 3 февраля 2006 года подтверждается и ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается то обстоятельство, что указанный в договоре аренды участок лесного фонда передан ответчику.

Согласно пункту 5.3. договора аренды от 3 февраля 2006 года N 3 размер арендной платы, исчисленный по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденной постановлением Правительства, вносится в доход федерального бюджета в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Арендная плата за древесину, отпускаемую на корню, сверх минимальных ставок платы за древесину, вносится в доход краевого бюджета: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В 2007 году ответчик внес арендную плату в краевой бюджет в общей сумме 300 000 рублей по платежным поручениям от 5 октября 2007 года N 141 на сумму 200 000 рублей, от 10 октября 2007 года N 144 на сумму 100 000 рублей (наличие и размер оплат сторонами не оспариваются). В 2008 году ответчик внес арендную плату в краевой бюджет в сумме 405 660 рублей по платежному поручению от 14 августа 2008 года N 184.

Согласно расчетам суда первой инстанции, в виду необоснованности применения при расчете арендной платы, подлежащей уплате в краевой бюджет, коэффициента в размере 1,4, установленного на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14 сентября 2005 года N 255, переплата ответчика в краевой бюджет в 2007 году составила 289 018 рублей 80 копеек, а в 2008 году - 393 031 рубль 20 копеек, то есть задолженность по арендной плате в краевой бюджет за 2007, 2008 годы у ответчика отсутствует. Выводы суда первой инстанции в данной части истцом не оспорены.

Доказательства внесения ответчиком арендных платежей в федеральный бюджет в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2008 года в материалы дела не представлены.

За указанный период с учетом пропорции, определенной на основании пункта 5.3 договора, по расчетам истца в федеральный бюджет подлежала внесению арендная плата в размере 2 485 420 рублей.

Суд первой инстанции в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований истца, пришел к выводу о том, что в части взыскания долга по арендной плате в федеральный бюджет, числившегося на 1 января 2007 года в сумме 124 420 рублей и возникшего по срокам уплаты очередных арендных платежей с 15 февраля по 15 декабря 2007 года в сумме 1 098 120 рублей требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда с учетом применения заявленной ответчиком исковой давности по федеральному бюджету (в части минимальных ставок) задолженность ответчика за 2008 год составляет 1 262 880 рублей.

Выводы суда первой инстанции об истечении срока исковый давности по части требований и арифметика расчета суммы задолженности также не оспорена в суде апелляционной инстанции ни истцом, ни ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в федеральный бюджет в 2008 году, так как ответчик не мог осуществлять на предоставленном ему участке заготовку древесины в связи с отказом арендодателя в выдаче ему лесорубочного билета.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик обращался за получением лесорубочного билета и он не был ему выдан.

В пункте 5.2 договора от 3 февраля 2006 года N 3 установлено, что оплата за пользование участком лесного фонда производится независимо от выписки лесорубочных билетов. В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата исчисляется за всю расчетную лесосеку арендуемого участка лесного фонда независимо от фактического ее использования. Таким образом, согласно заключенному ответчиком договору обязанности по внесению арендных платежей не обусловлены выдачей лесорубочных билетов. С данным условием ответчик при подписании договора согласился. Сам лесной участок был ответчику передан и доказательства его возврата в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием неисполнением арендатором обязанности по передаче ему принадлежностей и документов, в отсутствие которых арендатор не может использовать переданное ему имущество, является право арендатора требовать предоставления таких принадлежностей и документов, о расторжении договора и возмещении убытков. Данная норма не предусматривает освобождение арендатора от уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена пунктом 5.5 договора от 3 февраля 2006 года N 3, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика 1 658 609 рублей 94 копейки пеней в федеральный бюджет за общий период просрочки с 16 февраля 2007 года по 3 августа 2010 года и 109 685 рублей 64 копейки пени в краевой бюджет.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовала задолженность по внесению арендной платы перед краевым бюджетом, а по части требований о взыскании задолженности по арендной плате перед федеральным бюджетом истек срок исковой давности, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 658 680 рублей 93 копеек пени в федеральный бюджет. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил сумму подлежащих взысканию с ответчика пени в федеральный бюджет до 450 000 рублей.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед федеральным бюджетом установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, арифметика расчета пени не оспорена сторонами и доказательства несоразмерности определенной судом первой инстанции суммы пени последствиям нарушения обязательства не представлены, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции в части наличия у ответчика обязанности уплатить 450 000 рублей пени.

Согласно статье 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 82, статьям 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ, Положению об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 1 августа 2008 года N 18-п, пункту 1 Приказа Министерства природных ресурсов Российский Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства от 25 декабря 2007 года N509 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2007 году", пункту 1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Федерального агентства лесного хозяйства от 16 января 2008 года N8 "Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации в 2008 году", пункту 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 5 ноября 2008 года N337, лицом, уполномоченным обращаться в суд с исками о взыскании арендной платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Агентство лесной отрасли Красноярского края. Данное обстоятельство ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Агентства лесной отрасли Красноярского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ДЭС" в пользу Российской Федерации 1 262 880 рублей долга и 450 000 рублей пени.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" мая 2011 года по делу N А33-1905/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская