Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 19АП-1299/11

"20" июня 2011 г.

Дело N А14-10761/2010 г. Воронеж 317/4

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ОАО "Унитеп": Ткачук А.В. - представителя по доверенности N б/н от 17.02.2011;

от Администрации городского округа города Воронеж: Прокофьевой Е.В. - представителя по доверенности N 817 от 30.12.2010;

от ТУФА по УГИ в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области): представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унитеп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 по делу N А14-10761/2010/317/4 (судья Мальцева С.В.) по иску открытого акционерного общества "Унитеп" (ИНН 3662015950, ОГРН 1023601558166) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (в настоящее время - ТУ Росимущества в Воронежской области), администрации городского округа города Воронеж о признании объекта недвижимости непригодным для проживания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Унитеп" (ОАО "Унитеп", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик (1)) о признании непригодным для постоянного проживания здание литер В, общей площадью 392 кв.м. расположенное по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, 101 А.

Определением суда от 21.12.2010 к участию в деле в качестве ответчика (2) привлечена администрация городского округа города Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "Унитеп" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Унитеп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 31.01.2011, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Унитеп" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель администрации городского округа города Воронеж против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда от 31.01.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В поступившем через канцелярию суда ходатайстве, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 и от 29.01.1992 N 66 между Комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области и АО "УНИТЕП" заключен договор передачи государственного имущества в пользование АО "УНИТЕП", в соответствии с которым АО "УНИТЕП" принимает в пользование объект социального - бытового назначения: общежитие, расположенное по адресу г. Воронеж, Рабочий проспект, 101а.

Заключением по проекту строительства N 45 от 14.07.1977 установлен статус использования указанного объекта - под гостиницу с временным пребыванием людей.

Спорный объект недвижимого имущества (общежитие) построен в 1973 году и расположен на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании ОАО "Унитеп", категория земель - земли поселений, назначение - земли промышленности, разрешенное использование - завод, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 06.04.2009 (л.д. 10).

Постановлением исполнительного комитета администрации города Воронежа N 74 от 22.04.1997 утвержден статус смешанного общежития по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д.101 "А".

Предприятие ОАО "Унитеп" имеет санитарно-защитную зону прилегающей территории к занимаемому земельному участку, спорный объект недвижимости находится на землях промышленности и в санитарно - защитной зоне предприятия.

На основании гигиенической экспертизы от 01.07.2002 N 88 ФГУ "ЦГСЭН в Воронежской области" Проект санитарно-защитной зоны ОАО "УНИТЕП" г. Воронеж, Рабочий проспект, 101 признан соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем 02.07.2002 Главным санитарным врачем по Воронежской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 36.ВЦ.40.002.Т.000195.07.02.

02.12.2003 ОАО "Унитеп" обратилось с заявлением к заместителю главы города по муниципальной собственности, градостроительству и земельным отношениям с вопросом об отмене статуса общежития предприятия ОАО "Унитеп" по ул. Рабочий проспект,101.

В письме N 18-7221 от 14.01.2004 заместитель главы города по муниципальной собственности, градостроительству и земельным отношениям сообщил истцу, что отмена статуса общежития не изменит в плане искоренения нарушений санитарных норм, поскольку в здании будут проживать граждане, в связи с этим, администрации ОАО необходимо принять меры для переселения граждан, проживающих в общежитии предприятия.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа города Воронеж, утвержденный решением Воронежской городской Думы N 384 - II от 25.12.2009, рассматриваемый земельный участок находится в зоне П 1 "Зона промышленных и коммунальных предприятий".

В письме от 07.07.2010 Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, сообщило истцу, что Присвоение статуса жилого дома, специализированному общежитию по адресу: г. Воронеж, ул. Рабочий проспект, д.101а повлечет за собой нарушение санитарного законодательства.

Также Управление главного архитектора в письме N 3-7288/РГП от 03.08.2010 сообщило истцу, что жилые дома не предусмотрены, как разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне, общежития отнесены к условно-разрешенному виду использования данной территории.

Решением Воронежской городской Думы N 121-III от 08.09.2010 дано согласие администрации городского округа города Воронеж на принятие в муниципальную собственность из казны РФ здания общежития, расположенного по адресу: Рабочий проспект, 101а, общей площадью 495,5 кв.м.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области 03.11.2010 было вынесено распоряжение N 455-р "О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж".

24.11.2010 был утвержден передаточный акт федерального имущества, составляющего казну РФ, в муниципальную собственность городского округа г. Воронеж, в соответствии с которым ТУ Росимущества в Воронежской области передает администрации городского округа г. Воронеж находящееся в федеральной собственности следующее имущество, составляющее казну РФ: здание общежития, лит. В, общей площадью 495,5 кв.м., расположенное по адресу г. Воронеж, Рабочий проспект, 101 А.

Ссылаясь на то, что нарушаются права ОАО "Унитеп" как пользователя нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 28.01.2006 N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), содержащее перечень оснований и порядок признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

При этом пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 названного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в данном Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экономической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации с объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно условиям имеющегося в материалах дела договора передачи государственного имущества, объект социального - бытового назначения: общежитие, расположенное по адресу г. Воронеж, Рабочий проспект, 101а был предоставлен истцу в пользование.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у ОАО "Унитеп", не являющегося собственником спорного объекта, правомочий на постановку вопроса о непригодности спорного объекта перед компетентным органом.

Постановлением главы городского округа г. Воронеж от 03.04.2006 N 342 создана городская межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о пригодности (непригодности) муниципального жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также утверждено Положение о городской межведомственной комиссии.

Согласно пунктам 1.2., 1.3, 1.4. указанного Положения деятельность комиссии осуществляется в рамках компетенции городского округа в области жилищных отношений; в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", иными правовыми актами РФ, Воронежской области, городского округа город Воронеж, регулирующими вопросы признания жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным требованиям и пригодным (непригодным) для проживания.

Основной задачей комиссии, согласно пункту 1.3. Положения, является реализация на территории городского округа Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Таким образом, требование истца признать спорный объект непригодным для проживания является неправомерным, поскольку решение данного вопроса не относится к компетенции ответчиков, а отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и иной порядок признания помещения пригодным (непригодным) для проживания не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право лиц, не являющихся собственниками, но владеющих имуществом на законном основании (владеет имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) защищать свои права на него путем предъявления виндикационного и негаторного иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение положений указанной нормы права, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками права пользования ОАО "Унитеп" спорным объектом, в материалы дела не представлено.

Указание заявителя апелляционной жалобы на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "Унитеп" о назначении по делу экспертизы как на нарушение прав истца, не принимается судебной коллегией как необоснованное.

Судебная коллегия согласна с выводом арбитражного суда области о том, что проведение экспертизы в рамках настоящего дела не может повлечь за собой каких-либо правовых последствий, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела судом апелляционной инстанции Постановлению Администрации городского округа город Воронеж N 508 от 07.06.2011 "О признании непригодными для проживания комнат в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д.101а", утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 10.05.2011 N 4 о признании непригодными для проживания комнат с 1 по 24 включительно в общежитии, расположенном по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, д.101а, а также на Управление жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж возложена обязанность по проведению переселения граждан из указанных выше комнат.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 по делу N А14-10761/2010/317/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Унитеп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров