Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 19АП-2016/11

9 июня 2011 г.

Дело N А14-838-2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: Широкова М.Г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 по делу N А14-838-2011 (судья Сорокина Н.В.) по заявлению Управления Росреестра по Смоленской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Широкову Марину Геннадьевну по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что доказательств, подтверждающих противоправность действий Курзинева И.Э. и других лиц в материалах дела не имеется. Кроме того, организатор торгов Широкова М.Г. имела возможность принять заявки у лиц, прибывших из города Смоленска, после 12 часов.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Широкова М.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2009 года по делу N А62-3256/2008 МУП "Городское фармацевтическое предприятие" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2009 конкурсным управляющим МУП "Городское фармацевтическое предприятие" утверждена Широкова М.Г.

14.12.2010 в Управление Росреестра по Смоленской области поступило обращение Администрации города Смоленска от 03.012.2010 N 7-7245, содержащее сведения о признаках события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ в действиях конкурсного управляющего МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широковой М.Г.

В связи с наличием признаков административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в нарушении арбитражным управляющим Широковой М.Г. п.14 ст. 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" 14.12.2010 Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением от 31.12.2010 срок административного расследования продлен до 14.02.2011.

Уведомлением N 533/09 от 17.01.2011 Управление Росреестра по Смоленской области сообщило арбитражному управляющему о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27.01.2011 г.. в 11 час.00мин.).

27.01.2011 заявителем в отношении арбитражного управляющего Широковой М.Г., в присутствии, составлен протокол об административном правонарушении N 00026711, в котором зафиксированы факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

- в нарушение п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широкова М.Г. ненадлежащим образом исполнила обязанность организатора торгов, не допустив к ознакомлению с документами и подаче заявок на участие в торгах лиц, изъявивших желание на участие.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Курской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечения арбитражного управляющего Широковой М.Г. к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что конкурсный управляющий МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широкова М.Г. надлежащим образом исполнила обязанность организатора торгов, установленную п.14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: обеспечила равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечила право всех желающих лиц на участие в торгах без взимания с них платы, на основании чего, отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие:

- свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы;

- право участия в торгах без взимания платы;

возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов;

- хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации;

- защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования;

- создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов;

- бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что 18.09.2010 в газете "Коммерсантъ" N 173 (4473) опубликовано сообщение конкурсного управляющего МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широковой М.Г., выступающей в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, о проведении 01.11.2010 открытых торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул.Николаева, д.19а.

В период приема заявок и ознакомления с документами об имуществе должника и о торгах с 20.09.2010 по 22.10.2010 организатором торгов проводилось ознакомление лиц, желающих принять участие в открытых торгах по продаже имущества должника, а также велся прием заявок.

Как подтверждается материалами дела, судом первой инстанции был сделан анализ пояснений арбитражного управляющего Широковой М.Г., в которых было указано на то, что 21.10.2011 Широкова М.Г. прибыла по адресу: г.Воронеж, ул. Дорожная, д.18 с целью ознакомления лиц, желающих принять участие в открытых торгах по продаже имущества должника, с имуществом, документами об имуществе и о торгах. В кабинет N 68 зашел первый претендент для ознакомления с документами. После в хода в кабинет следующего претендента в кабинет ворвались трое незнакомых мужчин и, отстранив второго вошедшего в кабинет претендента, приблизились к столу, начали кричать, с угрозами требовали принять заявку без очереди, сославшись на то, что приехали из далека, угрожать. Широкова М.Г. объяснила данным лицам, что прием заявок и ознакомление с документами ведется в порядке живой очереди.

Впоследствии, данными лицами (Курзинер Е.Э., Беляев А.Н., Зиновьев М.И., Тимашов О.Н.) был вызван наряд милиции для проведения проверки. Как указывает арбитражный управляющий Широкова М.Г. ни до 21.10.2010, ни после указанной даты данные лица не обращались к организатору торгов с целью ознакомления с документами и подачи заявки.

В дальнейшем данные торги по продаже имущества должника были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявителей, признанные участниками торгов, о чем 01.11.2010 вынесено соответствующее решение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имело место противоправное действие со стороны Курзинера Е.Э., Беляева А.Н., Зиновьева М.И., Тимашова О.Н, которые ни до 21.10.2010, ни после указанной даты не обращались к организатору торгов с целью ознакомления с документами и подачи заявки.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неправомерными действиями при банкротстве признаются действия, нарушающие чьи-либо права или не соответствующие закону.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не представлено никаких доказательств умышленного уклонения конкурсным управляющим МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широковой М.Г. от исполнения обязанностей организатора торгов, установленную п.14 ст.110 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как было отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широковой М.Г. своих обязанностей. Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что конкурсный управляющий МУП "Городское фармацевтическое предприятие" Широкова М.Г. надлежащим образом исполнила обязанность организатора торгов, установленную п.14 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: обеспечила равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечила право всех желающих лиц на участие в торгах без взимания с них платы, вина арбитражного управляющего Широковой М.Г. в ненадлежащем исполнении обязанности организатора торгов не доказана.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2011 по делу N А14-838-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Т.Л. Михайлова