Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3196-07 Суд удовлетворил требование о возврате налоговым органом процентов, поскольку является доказанным факт просрочки возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3196-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Леон-Экзотик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции исчислить и уплатить проценты в размере 291.936 руб. 30 коп. на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на возврат процентов в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, извещенного в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2003 по делу N А40-36550/03-112-400, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС на сумму, подлежат возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС возвратом направив данное решение в органы федерального казначейства.

Поскольку заявление о возврате налога подано заявителем 17.09.2002, а исполнено 20.02.2006, суды пришли к правильно выводу о наличии просрочки возврата налога.

Установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением 09.10.2003 по делу N А40-36550/03-112-400 Арбитражный суд г. Москвы обязал Инспекцию возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 803.433 руб.

Возврат НДС и процентов в указанных размерах произведен органами федерального казначейства платежным поручением от 20.02.2006 во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2003 по делу N А40-36550/03-112-400, то есть за пределами установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. В связи с чем суд правомерно удовлетворил требования заявителя.

Расчет процентов произведен судами с учетом подлежащей возврату суммы налога, и исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 14.10.2002 по 19.02.2006 с учетом сроков, установленных ст. 176 названного Кодекса и наличия заявления о возврате НДС в сумме 803433 руб. от 17.09.2002 N 14, поданным в Инспекцию 17.09.2002, что налоговые органом не отрицается.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя права на возврат процентов со ссылкой на пропуск срока подачи заявления в суд более года истечения 3-х летнего срока.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата НДС и документальном обосновании права на возврат процентов за несвоевременное возмещение НДС путем его возврата из бюджета.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении спора не установлено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решением от 09.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18.01.2007 N 09АП-18298/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54626/06-126-281 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.