Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-582/11

20 мая 2011 г.

Дело N А14-9200/2010/232/6

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от ООО "Прогресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТУ Росимущества в Волгоградской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" (конкурсный управляющий Цыганков Д.А.) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 по делу N А14-9200/2010/232/6 (судья Тимашов О.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ООО "Прогресс (ОГРН 1020800746890, ИНН 0814088477) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "Волга-Авиаэкспресс" (далее - ответчик) о взыскании 332 468 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2010 дело N А12-16182/2010 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением от 14.09.2010 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принято к производству Арбитражного суда Воронежской области делу присвоен N А14-9200/2010/232/6.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 в размере 4 900 рублей 25 копеек и пени в размере 847 рублей 74 копеек, всего - 5 747 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Прогресс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт передачи объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, ОАО Банк "Возрождение" 28.04.2010 в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Волгограда 28.04.2010. Кроме того, ООО "Прогресс" полагало, что задолженность по арендной плате за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 не может расцениваться как текущий платеж.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При наличии доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34 АА N 314370 от 26.12.2006.

24.12.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "Волга-Авиаэкспресс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, N 652 (далее - договор аренды N 652 от 24.12.2007).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 34:03:13 00 04:0032, площадью 43 1444 кв. метров, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Аэропорт, разрешенное использование: для размещения объектов недвижимости АВИАКОМПАНИЯ "Волга-Авиаэкспресс".

Договор аренды N 652 от 24.12.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды N 652 от 24.12.2007 установлен срок его действия: с 01 декабря 2007 года по 30 ноября 2056 года.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2007.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды N 652 от 24.12.2007 размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 495 600 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2009 сторонами внесены изменения в условия договора аренды N652 от 24.12.2007 относительно порядка внесения арендных платежей.

01.04.2010 решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью АВИАКОМПАНИЯ "Волга-Авиаэкспресс" ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Прогресс").

Учитывая, что за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 ответчиком обязательства по договору аренды N 652 от 24.12.2007 исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу N А14-4396/2010/26/19б ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал текущими платежами задолженность, образовавшуюся в спорный период, в размере 4 900 рублей 25 копеек, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются с соблюдением очередности, установленной в статье 134 указанного закона, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые указывают, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В процессе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2010 по делу N А14- 4396/2010/26/19б заявление общества с ограниченной ответственностью "Легион" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 по делу N А14-4396/2010/26/19б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Прогресс" назначен Цыганков Д.А.

Спорная задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и соответственно является текущей, что установлено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации").

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды земельного участка N 652 от 24.12.2007, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствие со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за использование земельного участка по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Аэропорт, за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 года в размере 4 900 рублей 25 копеек доказан материалами дела. Расчет задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды N 652 от 24.12.2007, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно требования истца о взыскании задолженности в размере 4 900 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 06.05.2010 по 25.10.2010 в размере 847 рублей 74 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несвоевременная оплата арендных платежей влечет применение к ответчику ответственности установленной пунктом 5.2 договора аренды N 652 от 24.12.2007.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка N 652 от 24.12.2007, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт передачи объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, ОАО Банк "Возрождение" 28.04.2010 в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Волгограда 28.04.2010. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя апелляционной жалобы, окончание использования земельного участка произошло в день передачи участка, а именно: 28.04.2010.

Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, дополнительному соглашению N 2 от 15.07.2010 арендатором по договору N 652 от 24.12.2007 с 07.05.2010 является ОАО Банк "Возрождение".

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с договором N 652 от 24.12.2007 за период с 04.05.2010 по 06.05.2010 возложена на ответчика - ООО "Прогресс".

Иных обстоятельств, имеющих правоустанавливающее значение для определения обязанности по переходу прав аренды, ответчик не указал.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2010 по делу N А14-9200/2010/232/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков