Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 17АП-3907/07

г. Пермь

21 июня 2007 г.

N дела А50-658/2007-А5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Пермскому краю

на решение от 17.04.2007 г. по делу N А50-658/2007-А5

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению ОАО "Чусовской ремонтно-механический завод"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Пермскому краю

о признании ненормативного правового акта недействительным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чусовской ремонтно-механический завод" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Пермскому краю о признании недействительным решения N 8518 от 16.10.2006 г.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить в связи неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, заявитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за апрель 2006 г. инспекцией вынесено решение N 8518 от 16.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 116, 6 руб., обществу доначислен НДС в сумме 95 582, 89 рублей. Основанием к доначислению налога и привлечению к ответственности послужили выводы о занижении сумм от реализации товаров в декларации по сравнению с книгой продаж на 3 549, 21 руб., что повлекло занижение суммы НДС на 767, 26 руб. и отказ в предоставлении вычета в сумме 94 815, 62 руб. Налоговым органом также сделан вывод о необоснованном завышении налогового вычета по НДС на сумму 47 366, 62 руб. при невыполнении условий для предоставления вычета, кроме того, отказано в предоставлении вычета с частичной оплаты от ОАО "Пермавтодор" и ООО "Бисерский леспромхоз".

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что неверное отражение налогоплательщиком суммы реализации товаров в книге продаж при наличии первичных документов бухгалтерского учета, сумма реализации по которым совпадает с указанной в декларации за апрель 2006 г., не свидетельствует о занижении суммы реализации. Также судом установлено, что неотражение счета - фактуры в журнале - ордере не является основанием для отказа в предоставлении вычета, кроме того, необоснован отказ в предоставлении вычета по НДС, исчисленного с сумм, поступивших в качестве частичной оплаты и отраженного в декларациях периодов оплаты, предшествующих периодам отгрузки товара, при наличии всех первичных документов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности отказа инспекции в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 94 815, 62 руб. при установлении несовпадения сумм от реализации товаров за апрель 2006 г. в декларации (1 423 902, 35 руб.) с отраженной в книге продаж (1 427 451, 21 руб.), что повлекло занижение суммы НДС на 767, 26 рублей.

Налогоплательщиком представлены в суд первой инстанции товарно - транспортные накладные, акты приема - передачи работ - услуг производственного характера, счета - фактуры, журнал учета счетов - фактур, на основании анализа которых судом первой инстанции сделан вывод о несоответствии суммы выручки от реализации за апрель 2006 г. сумме указанной в книге продаж за апрель 2006 г.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В суде первой инстанции проведена сверка представленных документов, на основании которой установлена достоверная сумма налогооблагаемой базы, совпадающая с указанной в декларации.

Таким образом, представленными в судебном заседании суда первой инстанции первичными документами, установлена необоснованность доначисления НДС в сумме 767, 26 руб.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на книгу продаж неправомерна, поскольку книга продаж не может являться самостоятельным доказательством, подтверждающим факт получения выручки, учитывая, что иные первичные документы, свидетельствующие о получении заявителем выручки в материалах дела отсутствовали, тогда как в силу п. 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ выводы налоговой проверки должны быть основаны на документально подтвержденных фактах выявленных налоговых правонарушений. Соответственно правомерность оспариваемого решения в данной части налоговым органом не доказана, в связи с чем занижение суммы реализации не может считаться установленным.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, исходя из ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", книга продаж является регистром бухгалтерского учета.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что книга продаж, которую ведет налогоплательщик, не относится к первичным документам, позволяющим установить налогооблагаемую базу по налогу.

Тем более, что налоговый орган при проверке не установил причины расхождения данных деклараций, первичных документов и книги продаж.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 47 366, 62 руб. явились выводы налогового органа о завышении обществом в апреле 2006 г. налоговых вычетов, т.к. выявлено расхождение данных журнала-ордера N 6 по которому сумма НДС составила 126 835, 26 руб. и данных, указанных в налоговой декларации за апрель 2006 г. в сумме 182 544, 41 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции налогоплательщиком представлены счета - фактуры на заявленную сумму вычетов в размере 182 544, 41 руб., указанную в декларации по НДС за апрель 2006 г. В соответствии с указаниями п.29 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", данные доказательства приняты судом и оценены, что позволило сделать вывод о том, что налоговые вычеты за апрель 2006 г. в сумме 182 544, 41 руб. заявлены налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

Налогоплательщиком соблюден определенный законом порядок уплаты НДС и применения вычета, основания для доначисления налога отсутствуют, своевременность отражения произведенных финансовых операций в журнале-ордере не является условием для предоставления налогового вычета.

Таким образом, ненормативный акт налогового органа в указанной части правомерно признан недействительным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о выполнении обществом необходимых условий для предоставления налогового вычета в сумме 42 281, 31 руб. с сумм частичной оплаты по контрагенту ОАО "Пермавтодор" и в сумме 5 167, 69 руб. с сумм частичной оплаты по ООО "Бисерский леспромхоз".

Судом установлено отсутствие в представленных в материалы дела требованиях инспекции запроса о представлении первичных документов в подтверждение обоснованности заявленных вычетов. Как следует из положений ст. 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со ст. 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

В силу п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров. Указанные вычеты производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предварительная оплата от ОАО "Пермавтодор" произведена платежным поручением N 823 от 21.03.2006 г. в сумме 277 177, 46 руб., в том числе НДС 42 281, 31 руб., с последующей отгрузкой 17.04.2006 г. (счет - фактура N 00000147 от 07.04.2006 г., акт приема - передачи работ-услуг N 00000087 от 07.04.2006 г.). Предварительная оплата от ООО "Бисерский леспромхоз" поступила платежным поручением N 18 от 16.02.2006 г. в сумме 36 982, 04 руб. при отгрузке 05.04.2006 г. (счет - фактура N 00000139 от 05.04.2006 г., акт приема - передачи работ - услуг N 00000081 от 05.04.2006 г.).

Таким образом, НДС в сумме 47 449 руб. отнесен предприятием к вычету правомерно.

Кроме того, в силу положений гл. 21 НК РФ нарушение налогоплательщиком порядка ведения регистров бухгалтерского учета само по себе не влечет утраты права на применение налогового вычета, в связи с чем, суд правильно признал оспариваемое решение в данной части незаконным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с МИФНС России N 14 по Пермскому краю подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 14 по Пермскому краю госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова Г.Н. Гулякова