Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-4582/11

г. Вологда

02 августа 2011 г.

Дело N А44-1355/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рогатенко Л.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года по делу N А44-1355/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Новгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" (далее - ООО "УО "Новострой") о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией от 23.08.2007 N 01-00281 за декабрь 2010 года и февраль 2011 года и 6428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

В судебном заседании 30.05.2011 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил увеличить исковые требования и взыскать с ответчика 910 779 руб. 13 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года и февраль 2011 года, а также 6428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований в части задолженности.

Решением суда от 30 мая 2011 года с ООО "УО "Новострой" в пользу ООО "Новгородэнергосбыт" взыскано 50 000 руб. задолженности, 6428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2257 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

ООО "Новгородэнергосбыт" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 910 779 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и взыскания только части задолженности противоречит действующему законодательству.

ООО "Новгородэнергосбыт" и ООО "УО "Новострой" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, 23.08.2007 ООО "Новгородэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УО "Новосторой" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией N 01-00281, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах Потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя. Потребитель, в свою очередь, обязался принять и оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Сетевая организация, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, представляет интересы Гарантирующего поставщика в части передачи электроэнергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.1 договора Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и приложением N 1.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 1 к договору расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке:

Гарантирующий поставщик направляет Потребителю в течение первых 10 дней расчетного периода:

- акт выполненных работ и счет-фактуру за электроэнергию, потребленную в предыдущем расчетном периоде;

- счет, содержащий величину планового платежа и величину окончательного расчета за предыдущий расчетный период. Величина окончательного расчета определяется как разница между стоимостью потребленной электроэнергии, указанной в акте выполненных работ и величиной планового платежа, предъявленной в предыдущем расчетном периоде.

В силу пункта 4.2 указанного приложения к договору размер планового платежа установлен как 80% от договорной величины.

Срок окончательного расчета установлен сторонами - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; плановый платеж - до 25-го числа расчетного периода (пункт 4.3 приложения N 1 к договору).

Пунктом 5.1 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 4.3 настоящего приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Потребителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа, и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей в течение периода существования задолженности.

Неисполнение ООО "УК "Новострой" обязанности по своевременной оплате электрической энергии, отпущенной истцом в декабре 2010 года и в феврале 2011 года, привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 910 779 руб. 13 коп., и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего дела истцом изначально были предъявлены требования о взыскании с ответчика части суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6428 руб. 03 коп. и в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 2257 руб. 12 коп. и за представление сведений из ЕГРЮЛ - 200 руб.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику доказан, задолженность последним не оспорена, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, истцу необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, так как в таком случае будут иметь место новые требования.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору энергоснабжения от 23.08.2007 N 01-00281 на основании выставленных счетов-фактур от 31.12.2010 N 01-00024272 и от 28.02.2011 N 01-00002564 за декабрь 2010 года и февраль 2011 года соответственно и 6428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

До вынесения решения по настоящему делу в судебном заседании 30.05.2011 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика 910 779 руб. 13 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года и февраль 2011 года и 6428 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой стоимости выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Таким образом, истец, заявляя об увеличении исковых требований до 910 779 руб. 13 коп. задолженности по счетам-фактурам от 31.12.2010 N 01-00024272 и от 28.02.2011 N 01-00002564 увеличил только предмет иска, в то время как основание иска осталось неизменным.

По мнению суда апелляционной инстанции, увеличивая размер исковых требований, истец реализовал свое право, при отсутствии злоупотребления своими правами в понимании статьи 10 ГК РФ.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при увеличении истцом размера исковых требований одновременная доплата государственной пошлины не требуется, так же как не требуется заявление ходатайств об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 92 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного неправильное применение судом первой инстанции нормы процессуального права в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новгородской области в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, а равно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил проценты в сумме 6428 руб. 03 коп. за период с 21.01.2011 по 24.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, исчисленных истцом, судом первой инстанции проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах судом правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ взысканы с ООО "УО "Новострой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6428 руб. 03 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец платежным поручением от 28.03.2011 N 116 уплатил государственную пошлину в сумме 2257 руб. 12 коп. Вследствие увеличения истцом размера своих исковых требований размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 21 215 руб. 58 коп. Следовательно, с учетом удовлетворения иска с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 18 958 руб. 46 коп. Возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2257 руб. 12 коп., о чем правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года по делу N А44-1355/2011 отменить в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" 910 779 рублей 13 копеек задолженности по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2010 года и февраль 2011 года.

В оставшейся части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" в доход федерального бюджета 18 958 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Л.Н. Рогатенко В.И. Смирнов