Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-2045/11

28 июля 2011 г.

Дело N А08-11764/2009-10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Мясная индустрия": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Услуги и технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 по делу N А08-11764/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги и технологии" (ОГРН 1023100507836, ИНН 3102015467), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Техносклад", общество с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия", администрация города Белгорода, об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" (далее - ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги и технологии" (далее - ООО "Услуги и технологии", ответчик) о предоставлении права проезда и прохода через земельный участок площадью 284 квадратных метра, с кадастровым номером 31:16:0214002:62, расположенный в городе Белгороде, по улице Константина Заслонова,177.

В связи с реорганизацией ООО "Услуги и технологии" путем присоединения к нему ООО "ТЕХНО" истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил установить ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" право ограниченного пользования истца в виде постоянного частного сервитута на земельный участок площадью 247 квадратных метров, входящий в состав земельного участка площадью 3994 квадратных метра с кадастровым номером 31:16:0214002:62, расположенного в городе Белгороде, по улице К. Заслонова, 177 и право ограниченного пользования истца в виде постоянного частного сервитута на земельный участок площадью 103 квадратных метра, входящий в состав земельного участка площадью 3209 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0214002:70, расположенный в городе Белгороде, по улице К. Заслонова, 177 - право на которое возникло у ООО "Услуги и технологии" в результате реорганизации путем присоединения к нему ООО "ТЕХНО", для обеспечения прохода и проезда круглосуточно, в том числе и в выходные дни, людей, легкового и грузового транспорта грузоподъемностью до и свыше 3,5 тонн, без ограничения по количеству лиц и транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 31:16:02 14 002:0055, общей площадью 503 кв.м. и к части нежилого здания площадью 505, 5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00 00 000:0000:025608-00/003:1001/Б/1004, принадлежащим ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" на праве собственности и расположенные по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 177.

Беспрепятственный проход и въезд (выход и выезд обратно) на территорию земельного участка ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" истец просил осуществлять по части земельного участка ООО "Услуги и технологии", кадастровый номер 31:16:0214002:62, въезжая через ворота, расположенные с южной стороны земельного участка ООО "Услуги и технологии" между геодезическими точками 24 и 23 и далее по направлению на север вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0214002:70 (геодезические точки 25 и 22), до пересечения с земельным участком с кадастровым номером 31:16:0214002:70 (геодезическая точка 26). От геодезической точки 26 далее по направлению на север, минуя часть земельного участка, обозначенного геодезическими точками 27 и 21 до пересечения с земельными участками, кадастровый номер 31:16:0214002:63 и кадастровый номер 31:16:0214002:43, принадлежащими на праве собственности ООО "ТехноСклад", обозначенными на План-схеме, составленном 10.12.2010 ООО "Пульсар Эксперт", геодезическими точками 28, 37 и 20.

Кроме того, истец просил осуществлять беспрепятственный проход и въезд (выход и выезд обратно) на территорию земельного участка ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" по границе части земельного участка кадастровый номер 31:16:0214002:62, принадлежащего на праве собственности ООО "Услуги и технологии", и границе части смежного с ним земельного участка кадастровый номер 31:16:0214002:70, право на которое возникло у ООО "Услуги и технологии" в результате реорганизации путем присоединения к нему ООО "ТЕХНО"

Протяженность земельного участка, необходимого для прохода и проезда 100 метров от геодезических точек 24 и 23 до границы с земельными участками ООО "ТехноСклад", обозначенными на План-схеме от 10.12.2010 геодезическими точками 28, 37, 20, при ширине необходимого участка в 3,5 метра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техносклад" (далее - ООО "Техносклад"), общество с ограниченной ответственностью "Мясная индустрия" (далее - ООО "Мясная индустрия"), администрация города Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела откладывалось определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011, от 30.06.2011.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" поступил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано генеральным директором ЗАО "Холдинговая компания "Газэнергокомплект"- Боровой В.А., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 по делу N А08-11764/2009-10 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., перечисленная при подаче иска по платежному поручению N 248 от 18.12.2009, в сумме 4 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 31 от 28.02.2011, а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 53 от 04.04.2011 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 2 ст.150, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги и технологии" по делу N А08-11764/2009-10.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 по делу N А08-11764/2009-10 отменить. Производство по делу N А08-11764/2009-10 прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 248 от 18.12.2009, в сумме 4 000 руб., перечисленной по платежному поручению N31 от 28.02.2011.

Выдать закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Газэнергокомплект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 53 от 04.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров