Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2007 г. N 17АП-978/07

г. Пермь

"28" февраля 2007 г.

N дела 17АП-978/2007-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю.Щеклеиной,

судей С.П.Осиповой, Т.И.Мещеряковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии

от заявителя: Синьковская Л.М., паспорт 5704 N 319332, дов-ть в деле, Носкова О.А., паспорт 5703 N 033319, дов-ть в деле,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица - МРИ ФНС N 14 по Пермскому краю

на решение от 26.12.2006 г.. по делу А50-18109/2006-А9

арбитражного суда Пермской области, принятого судьей И.В.Байдиной,

по заявлению: ИП Майорова И.В.

к ответчику - МРИ ФНС N 14 по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного акта и бездействия налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Майоров И.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС N 14 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным письма N 11-23-07/43287 от 12.10.2006 г.., а также незаконным бездействия налогового органа по непредставлению справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам.

Решением арбитражного суда Пермского края от 26.12.2006 г.. заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Майоровым И.В. в налоговый орган 16.06.2006 г.. направлена уточненная декларация по НДФЛ за 2004 г..

Письмом N 11-23-07/43287 от 12.10.2006 г.. налоговой инспекцией отказано в принятии уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2004 г.., поскольку за указанный период уже проведена выездная налоговая проверка, а значит, уточненная налоговая декларация не может быть принята (л.д.6).

Заявителем 12.09.2006 г.. направлен запрос о предоставлении справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам по НДФЛ за 2004 г (л.д.13). Данный запрос получен налоговым органом, однако, инспекцией не приняты меры по его исполнению.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ и бездействие налогового органа не соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Статьей 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления. При получении налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган обязан передать налогоплательщику квитанцию о приемке в электронном виде. Кроме того, НК РФ (ст.81) обязывает налогоплательщиков при обнаружении ими в налоговых декларациях неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вносить необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Статья 81 НК РФ не устанавливает предельный срок для подачи уточненной декларации.

Одной из форм налогового контроля является проведение должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции налоговых проверок (камеральных и выездных). В соответствии со ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе поданных деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Абзацем 1 ст.87 НК РФ установлены временные ограничения по периоду проведения проверки -налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

НК РФ (абз.3 ст.87) запрещает налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Таким образом, налоговый орган не вправе отказывать в принятии уточненной налоговой декларации, поданной за пределами срока, установленного для камеральной налоговой проверки, поскольку обязанность налогового органа принимать декларации прямо установлена НК РФ независимо от предельного срока проведения налоговых проверок.

Кроме того, НК РФ не ставит в зависимость возможность представления уточненной налоговой декларации от проведенной ранее выездной налоговой проверки, поэтому довод налогового органа о том, что подача уточненной налоговой декларации не предусмотрена в случае не согласия с актом выездной налоговой проверки, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии с п.10 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Данная обязанность возлагается на налоговые органы Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страховое и налоговыми агентами, утвержденным Приказом ФНС РФ от 09.09.2005 г.. N САЭ-3-01/444@ (далее - Регламент).

В соответствии с п.3.5.4 названного Регламента срок формирования и подписания справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения заявления и 12 рабочих дней со дня получения заявления по почте.

Налогоплательщик вправе знать о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, о наличии либо отсутствии задолженности, переплаты по налогам, которые влекут для него правовые последствия в виде налоговых санкций, возникновение права на возврат излишне уплаченного налога. Без указанных данных у налогоплательщика отсутствует возможность оформления кредита, осуществления иных прав.

Поскольку должностным лицом налогового органа в соответствии с п.2 ст.33 НК РФ не выполнены предусмотренные налоговым законодательством обязанности, судом первой инстанции правомерно признано бездействие налогового органа незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 26.12.2006 г.. по делу N А50-18109/06-А9 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Т.И.Мещерякова