Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 19АП-2789/11

24 июня 2011 г.

Дело N А64-1573/2011 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Миронцевой Н.Д.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.

Из вызванных в судебное заседания:

от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "Швея+": представители не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Швея+" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2011 г. по делу N А64-1573/2011 по заявлению ООО "Швея+" об оспаривании постановления ТУ ФСФБ по Тамбовской области от 22.02.2011 г. N 64-10-03/12-2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швея+" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области N 64-10-03/12-2011 от 22.02.2011 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 апреля 2011 г. по делу N А64-1573/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Швея+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, Общество полагает, что оно не совершало административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, так как справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности. Кроме того, заявитель считает, что, привлекая Общество к административной ответственности, суд должен был применить ст.2.9 КоАП РФ.

Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области не согласно с доводами апелляционной жалобы. В своем отзыве указывает на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Кроме того, административный орган полагает, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как посягает на порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования; нарушение срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям на 179 календарных дней свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

В судебное заседание представители ООО "Швея+", Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании сведений о предоставлении информации и документов Тамбовского отделения N 8594 Сбербанк России, направленных в ответ на запрос N 64-10-08/1265 от 29.12.2010 г..,. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "Швея +".

В ходе проверки установлено, что ООО "Швея+", Российская Федерация, Клиент с "Broten Trade LTD", Белиз, Исполнитель 21 октября 2009 года был заключен Контракт N 29 на выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, по заявке Клиента на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее -ТЭО), сроком действия до 31.12.2009 г.. Контрактом предусмотрена 100% предоплата расчетной стоимости услуг по ТЭО согласно выставленного счета. Акт выполненных работ предоставляется Клиенту в течении 3-х календарных дней после прибытия автомашины по месту доставки.

В соответствии с Инструкцией ЦБ России от 15.06.2004 г.. N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" в Филиале N 8594 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Тамбовское отделение 27 октября 2009 года резидентом оформлен паспорт сделки N 09100003/1481/1449/4/0.

В рамках исполнения контракта N 29 резидентом в качестве подтверждающего документа в банк ПС представлен акт вьполненных работ (услуг) от 29.03.2010 г.. на сумму 4 000, 00 долларов США.

Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по данной поставке представлены в банк с нарушением срока. Учитывая, что фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлена 11.10.2010 г.., срок представления нарушен на 179 календарных дней.

Полагая, что ООО "Швея+" нарушило п. 2.4 Положения N 258-П от 01.06.04 "О порядке представления резидентом уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее-Положение N 258-П), 09.02.2011 г.. старшим специалистом-экспертом отдела бухгалтерского учета и административно-правового обеспечения Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Большуновой А.С. в присутствии генерального директора в отношении ООО "Швея+" был составлен протокол об административном правонарушении N 64-10-03/12-2011 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 15.25.КоАП РФ.

Определением от 09.02.2011 г.. рассмотрение дела N 64-10-03/12-2011 об административном правонарушении было назначено на 22.02.2011 г.. на 11 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Бельков Ю.В. 22.02.2011 г.., в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынес постановление N 64-10-03/12-2011, которым ООО "Швея+" признано виновным в нарушении валютного законодательства и ему назначено административное наказание по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа 42 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

На основании статьи 5 указанного Федерального закона Центральный банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П установлен "Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В соответствии с требованиями пункта 2.4. Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Пунктом 2.2 Порядка установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что датой выполнения услуг по контракту N 29 является дата составления акта выполненных работ - 29 марта 2010 г.

В соответствии с требованиями пункта 2.4. Положения N 258-П Общество должно было представить документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, до 15 апреля 2010 г. Однако, справка о подтверждающих документах и сами документы представлены в уполномоченный банк Обществом только 11 октября 2010 г., с нарушением срока на 179 календарных дней.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств осуществления Обществом мер, предпринимаемых в целях своевременного предоставления справок о подтверждающих документах, наличия объективных причин невозможности своевременного их предоставления, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вина ООО "Швея+" в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Таким образом, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за непредставление в определенный срок установленной формы учета и отчетности по валютным операциям.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части, при этом учитывая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Справка о подтверждающих документах представлена Обществом с нарушением законом требования на 179 дней, что более чем в десять раз превышает установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что материалы о привлечении общества к административной ответственности составлены Федеральной службой Финансово-бюджетного надзора в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Судом не установлено нарушений административным органом положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1573/2011 от 26 апреля 2011 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева