Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 19АП-1194/11

13 апреля 2011 г.

Дело N А48-26/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловские просторы": представитель не явился, извещено надлежащим образом.

от Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловские просторы" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 о возвращении заявления по делу N А48-26/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области о признании незаконным решения начальника Управления по недопущению ООО "Орловские Просторы" к участию в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет, заключение охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет с Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов, просит приостановить действие соглашения сроком на 49 лет с Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2011 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований пункта 8 статьи 75, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю был установлен срок для устранения допущенных нарушений - до 24.01.2011.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 заявление возвращено заявителю, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что им были представлены все необходимые документы во исполнение определения арбитражного суда от 12.01.2011 об оставлении заявления без движения,

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.02.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" обратилось в суд первой инстанции с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2011 заявление оставлено без движения.

Как следует из материалов дела, заявителю было предложено представить в срок до 24.01.2011 оригинал платежного поручения от 24.12.2010 N 1; документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2000 руб. за второе требование; документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение судом требования о принятии обеспечительной меры; представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или может причинить заявителю значительный ущерб; представить доказательства обращения в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области за получением копии приказа о проведении аукциона, копии решения об отказе на участие в аукционе, копии охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет с Орловской областной общественной организацией охотников и рыболовов и доказательства отказа Управления предоставить указанные документы. Кроме того, заявителю было предложено уточнить предмет спора и обеспечительную меру.

21.01.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" представило следующие документы: оригинал платежного поручения от 24.12.2011 N 1; оригинал платежного поручения от 18.01.2011 N 2 за второе требование (обеспечительные меры); письмо заявителя в Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области с просьбой предоставить документы; копию приказа ООО "Орловские Просторы" N 1 от 18.11.2010; копию решения N 2 учредителя ООО "Орловские Просторы" от 15.11.2010; копию документа, подтверждающего отправку заявления заинтересованному лицу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 заявление возвращено заявителю, поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в ст. ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, в определении от 12.01.2011 разъяснено, что согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, не была уплачена госпошлина за второе заявленное требование о признании незаконным соглашения (в приложении к заявлению от 21.01.2011 указано, что по платежному поручению от 18.01.2011 N 2 уплачена госпошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры), не представлены тексты оспариваемых решения и соглашения.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения в установленный срок, определением от 24.01.2011 суд правомерно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы заявителю.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их необоснованности и противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку при вынесении определения о возвращении искового заявления нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 о возвращении заявления общество с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению N 3 от 21.02.2011.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления не уплачивается.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы", подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2011 о возвращении заявления по делу N А48-26/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орловские Просторы" из федерального бюджета сумму 1 000 рублей, излишне перечисленную платежным поручением N 3 от 21.02.2011 в уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева