Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 19АП-661/11

08 апреля 2011 г.

Дело N А14-10367/2010/243/20

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.

при участии:

от Краснолуцкой Е.В.: Киреева В.А., представитель по доверенности б/н от 08.07.2009;

от ООО "Родная Нива": Уваров Ю.А., адвокат, доверенность б/н от 10.09.2010;

от Дегтевой М.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Родная Нива" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-10367/2010/243/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Краснолуцкой Елены Викторовны, Дегтевой Марии Васильевны к ООО "Родная Нива" о признании решения общего собрания участников общества от 12.09.2009 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Краснолуцкая Елена Викторовна (далее - истец, Краснолуцкая Е.В.), Дегтева Мария Васильевна (далее - истец, Дегтева М.В.) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родная Нива" (далее - ответчик, ООО "Родная Нива"), Скворцовой Наталье Владимировне (далее - ответчик, Скворцова Н.В.), Толкачеву Юрию Михайловичу (далее - ответчик, Толкачев Ю.М.) о признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО "Родная Нива" от 12.09.2009 о внесении изменений в учредительный документ - Устав общества.

Определением суда от 22.11.2010 производство по делу в части требований к Скворцовой Наталье Владимировне и Толкачеву Юрию Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО "Родная Нива" от 12.09.2009 было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к указанным лицам.

В остальной части исковые требования Краснолуцкой Е.В. и Дегтевой М.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-10367/2010/243/20 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ООО "Родная Нива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-10367/2010/243/20 отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Родная Нива" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Краснолуцкая Е.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Киреева В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, отзыва на жалобу не представила. Считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дегтева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Дегтевой М.В. и Краснолуцкой Е.В., на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что ООО "Родная Нива" зарегистрировано 15.01.1999 Администрацией города Воронежа за регистрационным номером N 3664/133911, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 10.02.2003 за ОГРН 1033600069150 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (т. 1 л.д. 75).

Участниками ООО "Родная Нива" являются граждане Дегтева Мария Васильевна с долей 15 % уставного капитала общества, Краснолуцкая Елена Викторовна с долей 10 % уставного капитала общества, Скворцова Наталия Васильевна с долей 24 % уставного капитала общества и Толкачев Юрий Михайлович с долей 51 % уставного капитала общества.

Данные обстоятельства подтверждаются изменениями в Устав ООО "Родная Нива", утвержденными решением внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива" от 27.12.2008, а также выписками из ЕГРЮЛ от 30.03.2009 и от 10.11.2010 (т. 1 л.д. 78, 81-91, 143-161).

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2009 ООО "Родная Нива" направило в адрес истцов уведомления о заочном голосовании, проекты Устава и учредительного договора, что подтверждается описью вложения в письмо от 22.08.2009 и почтовыми квитанциями N 00459, N 00458 от 22.08.2009.

В указанных уведомлениях, адресованных участникам общества, сообщалось о необходимости приведения учредительных документов общества в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Результаты голосования по утверждению новой редакции Устава общества предлагалось направить по месту нахождения единоличного исполнительного органа ООО "Родная Нива" директору Толкачевой Г.М. по адресу: г.Воронеж, ул.Магнитогорская, д.45, заказным письмом с уведомлением о вручении либо передать лично директору общества по указанному адресу с предварительным уведомлением о времени визита посредством телефонной связи, а для подписания учредительного договора в новой редакции предлагалось прибыть по указанному адресу в срок до 10.09.2009 с предварительным уведомлением о времени визита. Срок окончания процедуры голосования был установлен 10 сентября 2009.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии письма Краснолуцкой Е.В. и Дегтевой М.В. от 10.09.2009, адресованного Толкачеву Ю.М., Скворцовой Н.В., директору ООО "Родная Нива" Толкачевой Г.М., истцы выразили свое несогласие с редакцией пункта 8 учредительного договора и указали на отсутствие бюллетеня для голосования и невозможность в этой связи проголосовать за принятие новой редакции Устава ООО "Родная Нива". Краснолуцкая Е.В. и Дегтева М.В. также указали, что письмо директора ООО "Родная Нива" Толкачевой Г.М. не является бюллетенем для голосования, так как в нем не содержится ряд обязательств, которые должен выполнить участник общества для подписания учредительного договора в новой редакции, на что директор общества полномочий не имеет.

В целях обеспечения возможности голосования за новую редакцию Устава ООО "Родная Нива" Краснолуцкая Е.В. и Дегтева М.В. просили направить в их адрес именно бюллетень для голосования в соответствии с требованиями закона (т. 1 л.д. 69).

Как усматривается из представленных ответчиком писем участников общества Толкачева Ю.М, Скворцовой Н.В. от 07.09.2009, 09.09.2009, поступивших в общество 07.09.2009 и 09.09.2009 соответственно, указанные лица предложили внести в новую редакцию Устава общества условие о недопустимости отчуждения участниками общества третьим лицам принадлежащих им долей в уставном капитале общества и указали на утверждение новой редакции Устава ООО "Родная Нива" с учетом данного условия.

Из представленного протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива" от 12.09.2009 следует, что внеочередным общим собранием участников общества при участии Толкачева Ю.М., Скворцовой Н.В., Дегтевой М.В., Краснолуцкой Е.В. приняты следующие решения:

1. Утвердить Устав ООО "Родная Нива" в новой редакции.

2. Поручить директору общества Толкачевой Г.М. произвести все необходимые действия по государственной регистрации новой редакции Устава ООО "Родная Нива".

3. Размер уставного капитала составляет 16000 рублей. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах. Участникам общества принадлежит: Толкачев Юрий Михайлович - 51 % уставного капитала номинальной стоимостью 8160 руб.; Скворцова Наталия Владимировна - 24 % уставного капитала номинальной стоимостью 3480 руб.; Дегтева Мария Васильевна - 15 % уставного капитала номинальной стоимостью 2400 руб.; Краснолуцкая Елена Викторовна - 10 % уставного капитала номинальной стоимостью 1600 руб.

Согласно указанному протоколу решение об утверждении Устава ООО "Родная Нива" в новой редакции принято квалифицированным большинством голосов, при этом Дегтева М.В. и Краснолуцкая Е.В. от голосования воздержались (т. 1 л.д. 70).

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, а также на нарушение их прав оспариваемым решением, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Дегтевой М.В. и Краснолуцкой Е.В. исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном названным Федеральным законом, Уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 ст. 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В силу пункта 3 ст. 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всей необходимой информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Согласно п. 3 Положения о порядке проведения общего собрания, внеочередного общего собрания и заочного голосования участниками общества в ООО "Родная Нива", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива" от 27.12.2008, в случае проведения заочного голосования директор общества или лица, созывающие собрание, оповещают всех участников о предлагаемой повестке дня в срок не позднее чем за 15 дней до даты окончания приема документов с итогами голосования путем направления почтового извещения или телеграммы, содержащей вопросы повестки дня и другие данные (порядок ознакомления участников с информацией, материалами, предоставляемыми участникам до проведения собрания, либо с приложением к извещению информации и материалов для ознакомления, срок окончания процедуры голосования, т.е. срок окончания приема документа за подписью участника или бюллетеней с итогами голосования, адрес, куда участнику необходимо направлять документ с итогами голосования и/или бюллетени). Срок оповещения о повестке дня может быть изменен директором общества или лицом, созывающим собрание с учетом времени, необходимого для своевременного получения участниками общества извещения.

Документ в произвольной форме или бюллетень, содержащий итоги голосования, в котором отсутствует фамилия, имя, отчество участника и/или подписи участника общества, а также содержащий противоречивые данные по итогам голосования, не позволяющие определить волеизъявление участника при голосовании по одному или нескольким вопросам, признается недействительным и при подсчете голосов не участвует.

Срок приема документов от участников, содержащих итоги голосования по вопросам повестки дня, не менее чем 15 дней с даты направления участнику почтового извещения или телеграммы, и/или бюллетеней по вопросам повестки дня. Указанный срок может быть изменен директором общества или лицом, созывающим собрание.

Ознакомление участника с материалами и информацией в порядке подготовки к проведению собрания опросным путем осуществляется по выбору директора общества с этими документами в месте нахождения директора общества или ином указанном в уведомлении месте в течение шести дней до даты подведения итогов голосования, либо путем направления материалов и информации каждому участнику вместе с уведомлением о заочном голосовании и другими документами.

Извещения и иные документы, содержащие итоги голосования каждого участника по вопросам повестки дня, письменные требования о включении в повестку дня дополнительных вопросов, доставляются заказным письмом или экспресс-почтой, или курьером под расписку, или лично под расписку в получении с обеспечением получения документов в максимально короткие сроки.

Форму проведения собрания (совместное присутствие или заочное голосование) вправе определить директор общества или лицо, требующее созыва собрания.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что за 21 день до окончания приема документов с итогами голосования обществом в адрес истцов были направлены уведомления о проведении заочного голосования, содержащие перечень вопросов, по которым необходимо принять решение - об утверждении устава общества в новой редакции и заключении учредительного договора в новой редакции, срок окончания процедуры голосования, адрес, куда участнику необходимо направлять документ с итогами голосования, а также были направлены материалы для ознакомления - проекты Устава и учредительного договора ООО "Родная Нива".

При этом, как усматривается из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива" от 12.09.2009, повестка дня общего собрания участников общества содержала два вопроса:

- утверждение новой редакции Устава ООО "Родная Нива" в связи с приведением его в соответствие с Федеральным законом N 312-ФЗ от 30.12.2008;

- уточнение размера уставного капитала общества и долей участников общества в уставном капитале общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении ответчиком повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива".

Доказательств извещения участников общества об изменении повестки дня собрания суду представлено не было.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Родная Нива" от 12.09.2009 также усматривается, что на собрании присутствовали участники общества Толкачев В.М. и Скворцова Н.В., подписавшие указанный протокол.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении ответчиком формы проведения внеочередного общего собрания участников общества и порядка голосования и нарушении, тем самым, порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с пунктом 10.6 Устава ООО "Родная Нива", утвержденного решением собрания учредителей от 12.01.1999, решения по вопросу изменения Устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов от общего числа голосов участников общества.

Оспариваемое решение было принято участниками общества, обладающими в совокупности 75 % голосов от общего количества голосов участников общества, то есть квалифицированным большинством голосов. При таких обстоятельствах голосование истцов, обладающих в совокупности 25 % голосов от общего числа голосов участников общества, не могло повлиять на результаты голосования по вопросу об утверждении устава общества в новой редакции.

Однако, как усматривается из материалов дела, текст новой редакции Устава общества, утвержденной оспариваемым решением и зарегистрированной Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области 28.12.2009 за ГРН 2093668845719, существенно отличается от текстов проектов Устава общества, направленных истцам с уведомлением о заочном голосовании.

В частности, в утвержденной оспариваемым решением редакции Устава ООО "Родная Нива" содержится условие, согласно которому продажа либо отчуждение иным образом участником общества своей доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам не допускается (пункт 6.5.4. Устава) (т.1 л.д. 85).

При этом в проекте Устава, направленного 22.08.2009 для согласования Дегтевой М.В., указанный пункт был изложен в иной редакции, а именно "п. 6.5.4. Если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику общества, преимущественное право покупки доли имеет само общество". В предыдущем пункте п. 6.5.3 Устава предусмотрено, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли или части доли третьим лицам допускается только с согласия других участников общества (т.1 л.д. 16 об.).

В представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции проекте Устава, направленного для согласования Краснолуцкой Е.В. письмом от 22.08.2009 и возвратившегося в ООО "Родная Нива" без вручения адресату, спорный пункт имеет третью редакцию, а именно "п. 6.5.4. Продажа либо отчуждение иным образом участником общества своей доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с согласия остальных участников общества (не допускается)".

При этом ссылка ответчика на изменение редакции Устава общества в связи с предложениями участников Толкачева Ю.М. и Скворцовой Н.В., поступивших в общество 07.09.2009 и 09.09.2009 соответственно, арбитражным судом области обоснованно не принята во внимание, поскольку доказательств извещения истцов о таких изменениях суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные нарушения при принятии оспариваемого решения являются существенными, нарушающими права истцов как участников общества на участие в управление делами общества и на распоряжение принадлежащими им долями в уставном капитале общества, в связи с чем решение внеочередного общего собрания участников общества ООО "Родная Нива" от 12.09.2009 об утверждении Устава общества в новой редакции правомерно признано недействительным.

Утверждения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления настоящего иска являются несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Довод заявителя о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Толкачева Ю.М. и Скворцову Н.В., также не может повлечь удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 51 АПК РФ ответчик имел право ходатайствовать о привлечении их в качестве третьих лиц, однако своим правом не воспользовался, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

С самостоятельными ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Толкачев Ю.М. и Скворцова Н.В. не обращались.

Ввиду отсутствия доказательств того, что данный судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, оснований для привлечения их к участию в деле по своей инициативе суд также не усмотрел.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им не заявлялось ходатайства о взыскании с истцов в пользу Толкачева Ю.М. судебных расходов на оплату услуг представителя, опровергается материалами дела (том 1, л.д. 63).

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 по делу N А14-10367/2010/243/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Родная Нива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.В. Маховая