Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 14АП-3547/11

г. Вологда

19 июля 2011 г.

Дело N А13-13689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Кадкиной Нины Петровны, от Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогиной А.А. по доверенности от 05.07.2011 N 304,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадкиной Нины Петровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2011 года по делу N А13-13689/2010 (судья Шестакова Н.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Кадкина Нина Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 01.11.2010 N 2502137 в части отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 79 214 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области отменить. Считает, что данное решение незаконно и подлежит отмене полностью в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на то, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны обоснованные выводы. Просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю отказать.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель учреждения - в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как видно из материалов дела, предпринимателем 20.08.2010 представлено в учреждение заявление о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 102 497 руб. 49 коп. (т. 1, л. 51).

На основании Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110, учреждением проведена камеральная проверка представленных предпринимателем документов и оформлен акт камеральной проверки от 05.10.2010 N 51/02137.

В акте отражено, что по результатам данной проверки предлагается предпринимателю Кадкиной Н.П. выделить (возместить) сумму 23 283 руб. 09 коп. на выплату пособия по беременности и родам (т. 1, л. 48-49).

Возражая на акт от 21.10.2010, Кадкина Н.П. не согласилась с выводами проверки и в обоснование своих доводов представила дополнительные документы (т. 1, л. 40-41).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки учреждением составлен протокол от 01.11.2010 N 12 (т. 1, л.38), согласно которому возражения предпринимателя оставлены без удовлетворения, ему отказано в выделении денежных средств в размере 79 214 руб. 40 коп.

Решением от 01.11.2010 N 2502137 предпринимателю частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 23 283 руб. 09 коп., в выделении средств в сумме 79 214 руб. 40 коп. отказано, в связи с установлением факта, свидетельствующего о наличии в действиях предпринимателя злоупотребления правом, выразившегося в попытке завышения страхового стажа работника с целью увеличения размера пособия по беременности и родам.

Не согласившись с решением учреждения, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 названного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата вышеуказанных пособий производится за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации на основании статьи 4 Закона N 81-ФЗ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 данного Закона следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу части 4 названной статьи для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая (часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Частью 2 указанной статьи определено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 35 N 001005162 (т. 1, л. 11) Кадкина Нина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304352515300157 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Вологде.

Штатным расписанием ИП Кадкиной Н.П. от 14.01.2010 введена должность юрисконсульта с окладом 19 130 руб. (без учета районного коэффициента) (т. 1, л. 37).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая (подпункт 6 пункт 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в целях исполнения возложенных на Фонд социального страхования (страховщик) обязанностей он вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями отказа предпринимателю в выделении средств в сумме 79 214 руб. 40 коп. на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Кадкиной А.Ю., послужило то, что предприниматель обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя в марте 2010 года, то есть по истечении десятидневного срока с даны заключения трудового договора; НДФЛ, начисленный налогоплательщику в течение 2010 года, перечислен в бюджет 23.09.2010; уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за январь и февраль 2010 года произведена в марте 2010 года; отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Кадкиной А.Ю. должностных обязанностей в январе и феврале 2010 года. В связи с этим учреждением сделан вывод о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 % среднего заработка Кадкиной А.Ю. при неподтверждении продолжительности страхового стажа более шести месяцев, дающей право на получение пособия в указанном размере.

Проанализировав приведенные выше нормы и представленные по делу сторонами доказательства, суд первой инстанции согласился с доводами учреждения и посчитал отказ выделении средств в сумме 79 214 руб. 40 коп. на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Кадкиной А.Ю., обоснованным.

Апелляционная инстанция считает такой вывод не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, прием Кадкиной Алины Юрьевны предпринимателем на работу на должность юрисконсульта с 14.01.2010 с окладом 22 000 руб. с учетом районного коэффициента установлен судом первой инстанции и подтверждается трудовым договором от 14.01.2010, приказом о приеме на работу от 14.01.2010 N 1, записью в трудовой книжке (т. 1, л. 18, 21-25). Кадкина А.Ю. имеет высшее юридическое образование по квалификации юрист по специальности "Юриспруденция", что подтверждается выданным ей Московской государственной юридической академией дипломом от 28.04.2001 (т. 1, л. 71).

Как отмечено выше, именно с момента заключения с работником трудового договора возникают у страхователя (работодателя) отношения по обязательному социальному страхованию по всем видам обязательного страхования.

Следовательно, такие отношения возникли у предпринимателя с 14.01.2010, и то обстоятельство, что предприниматель обратился с заявлением о регистрации в качестве страхователя в марте 2010 года, то есть по истечении десятидневного срока с даты заключения трудового договора, не исключает право на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Кадкиной А.Ю. При этом учреждением не опровергнут довод Кадкиной Н.П. о невозможности своевременной регистрации в качестве страхователя в связи с отъездами в командировки.

Несвоевременное (23.09.2010) перечисление в бюджет НДФЛ, начисленный налогоплательщику в течение 2010 года, уплата в марте 2010 года страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за январь и февраль 2010 года в силу приведенных выше норм не является основанием для отказа в возмещении произведенных предпринимателем страховых выплат. Оплата указанных сумм налога и страховых взносов предпринимателем произведена, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле квитанции (т. 1, л. 107-114).

Довод учреждения об отсутствии документов, подтверждающих выполнение Кадкиной А.Ю. должностных обязанностей в январе и феврале 2010 года, построен на предположениях, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции и учреждением не учтено, что Кадкина А.Ю. работала у предпринимателя юрисконсультом по трудовому договору, который не предусматривает оформление выполненной работы каким-либо документом, например, актом. Ни судом, ни учреждением не указано, в силу каких норм законодательства Кадкина А.Ю. должна подтверждать документально выполненную работу, визирование составленных и проверенных ею документов.

Так, факт реального выполнения Кадкиной А.Ю. должностных обязанностей юрисконсульта в соответствии с продолжительностью рабочего времени, установленной трудовым договором от 14.01.2010, подтвержден материалами дела (т. т. 1, л. 43-46, 72-88, 95-106; т. 2, л. 23-25): табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, составленными Кадкиной А.Ю. документами, установлен и учреждением при проведении камеральной проверки, о чем свидетельствует факт частичного возмещения предпринимателю расходов на выплату пособия.

Предпринимателем представлен перечень обязанностей, выполняемых юрисконсультом Кадкиной А.Ю. за период с 14 января по 18 июля 2010 года: разработка правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности на складе 88 дома 44-а ул. А. Клубова, иной нормативно-правовой документации в работе предпринимателя; подготовка, разработка и заключение договоров аренды помещения, договоров с поставщиками и покупателями на определенный срок; представление интересов предпринимателя и сдача отчетности в отчетные периоды в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11; изучение судебной и арбитражной практики, относящейся к хозяйственно-финансовой деятельности предпринимателя; рассмотрение претензий контрагентов и подготовка обоснованных ответов, справок, расчетов, объяснений на претензии; ведение справочно-информационной работы по законодательству, учет действующего законодательства, отметки об изменении, дополнении и отмене в нормативно-правовых актах; консультации предпринимателю о текущем законодательстве, помощь в оформлении документов имущественно-правового характера.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснила, что за период работы Кадкина А.Ю. также осуществляла работу по взысканию задолженности с контрагентов путем ведения телефонных переговоров в январе-феврале 2010 года.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в силу статьи 65 АПК РФ учреждением не представлено. При этом в суде апелляционной инстанции представитель учреждения Сурогина А.А. пояснила, что не оспаривает, что юрисконсультом Кадкиной А.Ю. давались консультации предпринимателю как в январе-феврале 2010 года, так и до приема ее на работу, что свидетельствует о выполнении обязанностей юрисконсульта.

Факт наличия страхового случая - нетрудоспособность в связи с беременностью и родами, подтвержден листком нетрудоспособности серии ВЫ N 0227168, выданным данному работнику на период с 19.07.2010 по 05.12.2010 (т. 1, л. 26), который оформлен в соответствии с требованиями Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 51, а также правильность определения предпринимателем размера пособия по беременности и родам исходя из среднего заработка работника за период с 19.07.2010 по 05.12.2010 в сумме 102 023 руб. 60 коп. (т. 1, л. 20), учреждение не оспаривает.

Выплата пособия Кадкиной А.Ю. произведена предпринимателем по расходному кассовому ордеру от 26.07.2010 N 69 (т. 1, л. 17). Кроме того, на основании расходного кассового ордера 26.07.2010 N 68 указанному работнику произведена выплата единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в ранние сроки беременности, в сумме 473 руб. 89 коп., подтвержденная выданной Кадкиной А.Ю. справкой от 19.07.2010 (т. 1, л.16, 27).

Исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что факт исполнения Кадкиной А.Ю. трудовых обязанностей у предпринимателя в период с 14.01.2010 по 19.07.2010, а следовательно, и наличие у нее трудового стажа более 6 месяцев, является подтвержденным.

Кроме того, учреждением не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий предпринимателя, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из учреждения.

Довод учреждения о том, что действия предпринимателя направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 % среднего заработка Кадкиной А.Ю. при неподтверждении продолжительности страхового стажа более шести месяцев, дающей право на получение пособия в указанном размере, апелляционной коллегией отклоняется в связи с отсутствием подтверждающих доказательств и противоречием фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отказ учреждения в возмещении предпринимателю расходов на выплату пособия в размере 79 214 руб. 40 коп. законный и обоснованный, неправомерен.

В связи с этим суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил заявленное предпринимателем требование, поэтому жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

При обращении с заявлением в арбитражный суд и с жалобой в суд апелляционной инстанции предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в том числе соответственно в сумме 200 руб. по квитанции от 27.12.2010 (т. 1, л. 10) и 100 руб. по квитанции от 11.05.2011 (т. 2, л. 70).

Поскольку жалоба предпринимателя удовлетворена, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с учреждения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2011 года по делу N А13-13689/2010 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ решение Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.11.2010 N 2502137 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения индивидуальному предпринимателю Кадкиной Нине Петровне в части отказа в выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 79 214 руб. 40 коп.

Обязать Государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кадкиной Нины Петровны.

Взыскать с Государственного учреждения - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Кадкиной Нины Петровны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина