Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 01АП-3022/11

г. Владимир

"18" июля 2011 г.

Дело N А79-951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИЗЕЛЬ" (ОГРН 1022100984630, ИНН 2127314322, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д. 6) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011 по делу N А79-951/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИЗЕЛЬ" об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 09.02.2011 N 23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИЗЕЛЬ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИЗЕЛЬ" (далее - общество) на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 3, 13, 21, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, а именно выручки в размере 9 567 руб. 10 коп. В кассовой книге данная сумма не отражена, приходные кассовые ордера не оформлены.

По результатам проверки 21.01.2011 составлен акт проверки N 005755 и 04.02.2011 в присутствии законного представителя общества составлен протокол N 013 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы административного дела, 09.02.2011 вынес постановление N 23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 18.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными и нарушение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

По мнению общества, действующим законодательством не определены сроки оприходования денежных средств в кассу предприятия.

Общество обратило внимание суда на различный режим работы его подразделений, в связи с чем передача денежных средств в кассу в тот же день невозможна. Заявитель апелляционной жалобы считает, что состав вмененного правонарушения в действиях (бездействии) общества не доказан, а также то, что Инспекцией неверно указана выручка общества.

Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В пункте 3 Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10196/05.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Из материалов дела следует, что обществом 19.01.2011 получена выручка с применением контрольно-кассовой техники ОКА-МК в размере 19 715 руб., 20.01.2011 - в размере 155 015 руб.; с применением контрольно-кассовой техники Штрих-ФР-К - 19.01.2011 в размере 25 453 руб., 20.01.2011 - 3 569 руб. 10 коп. (л.д.71-73).

Без применения контрольно-кассовой техники 19.01.2011 обществом получена выручка в размере 6 675 руб. за аренду помещения согласно договору аренды от 14.09.2010 N 3/10 (приходный кассовый ордер от 19.01.2011 N30).

Таким образом, Обществом 19.01.2011 получена общая сумма выручки в размере 51 843 руб., а 20.01.2011 - 158 584 руб. 10 коп.

Вместе с тем приходных кассовых ордеров оформлено на сумму 45 845 руб. за 19.01.2011, на сумму 155 015 руб. за 20.01.2011, что подтверждается журналом регистрации приходных и расходных кассовых документов, приходными кассовыми ордерами от 19.01.2011 N 29-35, от 20.01.2011 N 36-39 (л.д.69-70, 85-92).

Следовательно, на момент проверки выручка в общей сумме 9 567 руб. 10 коп. не оприходована в кассу общества (приходные кассовые ордера не оформлены, в кассовой книге данная сумма не отражена).

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела (кассовой книгой Общества, актом полноты учета выручки от 21.01.2011 N 005755, реестром приходных и расходных кассовых ордеров, z - отчетами, актом от 21.01.2011, журналом кассира - операциониста).

Неотражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рассматриваемом случае у общества имелась возможность для соблюдения правил ведения кассовых операций, то вина общества в совершении правонарушения является установленной. В этой связи не принимается во внимание ссылка заявителя апелляционной жалобы на различный режим работы подразделений общества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Инспекции от 09.02.2011 N 23.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011 по делу N А79-951/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДИЗЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова