Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 13АП-9513/11

г. Санкт-Петербург

05 августа 2011 г.

Дело N А56-3524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9513/2011) открытого акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-3524/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "ГАЛАТЕЯ" (место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Парголовская, д. 11, корп. 2, лит. А; ОГРН 1069847504286)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Выборг, Комсомольская ул., д.13; ОГРН 1084704002360)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Шумский Н.А., доверенность от 06.08.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Галатея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - ответчик) 299 720 рублей задолженности по договору от 01.07.2009 N 05/09-2009 (далее - Договор); 41 960,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 14 апреля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом нор материального права.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел того обстоятельства, что договор, по которому заявлено взыскание является незаключенным, поскольку не определены существенные условия договора, а именно не определено и не передано заказчиком техническое условие на выполнение проектно-изыскательных работ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель возражал против доводов жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2009 стороны заключили договор N 05/09-2009 по которому, ответчик поручил а истец принял на себя обязательство разработать проект рекультивации нарушенных земель лесного участка в кв.97, 98, 99 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества (филиала ЛОГУ "Ленобллес").

17 июля 2009 года стороны подписали акт приемки выполненных работ на сумму 299 720 рублей (л.д.12).

Поскольку выполненные работы не оплачены, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно принял судебный акт по взысканию долга и процентов.

У апелляционного суда нет оснований к отмене судебного акта. В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Более того, данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-3524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова