Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 05АП-4295/11

г. Владивосток

Дело

18 июля 2011 г.

N А51-4653/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии:

от истца - Ободенко Н.В. (по доверенности от 07.04.2011),

от ответчика - Карчевский А.Н. (по доверенности от 24.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети"

апелляционное производство N 05АП-4295/2011

на решение от 24.05.2011 по делу N А51-4653/2011 Арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Шклярова

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (ИНН 2540115345, ОГРН 105250449139, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Леонова, 43)

к закрытому акционерному обществу "Новые строительные технологии" (ИНН 2540090370, ОГРН 1052504449139, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул.Леонова, 43)

о взыскании 1 177 774 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Новые строительные технологии" (далее - ЗАО "Новые строительные технологии") о взыскании 1 177 774 руб. 88 коп., в том числе 717 807 руб. суммы долга и 459 967 руб. 88 коп. пени по договору на оказание услуг строительными машинами N 198/2-2008 от 10.12.2008.

Решением от 24.05.2011 с ЗАО "Новые строительные технологии" в пользу ООО "Инженерные сети" взыскано 717 807 руб. основного долга и 15 037 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Инженерные сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт наличия у ответчика счетов-фактур, двусторонних актов выполненных работ и сменных рапортов установлен судом. Последующий вывод суда об отсутствии доказательств передачи счетов или счетов-фактур, с которым связан отказ в удовлетворении части исковых требований, противоречит ранее установленным обстоятельствам. Факт наличия у ответчика счетов-фактур подтверждается также составленными между сторонами актами сверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что счета-фактуры передавались ответчику в момент оказания услуги вместе с актами и сменными рапортами.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, на доводы апелляционной жалобы возразил.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав выступления представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 10.12.2008 между ООО "Инженерные сети" (исполнитель) и ЗАО "Новые строительные технологии" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами N 198/2-2008, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительной техники по ценам согласно Приложению N 1 к договору, включая услуги по управлению и техническому обслуживанию техники.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг общей стоимостью 1 492 707 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы.

Работы ответчиком частично оплачены, наличие задолженности в размере 717 807 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени на основании п. 7.1 договора.

В части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 717 807 руб. решение суда в апелляционной инстанции не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора N 198/2-2008 от 10.12.2008 стороны предусмотрели, что за задержку оплаты оказанных услуг свыше пяти дней после предъявления счета заказчику, заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании счета, счета-фактуры, выставляемых исполнителем с приложением копий сменных рапортов, подписанных представителем заказчика.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком счетов, счетов-фактур.

Доводы истца о вручении ответчику указанных документов вместе с актами и сменными рапортами в день оказания услуг документально не подтверждены. На счетах-фактурах отсутствуют отметки в их получении, в акты не имеют указаний на то, что к ним прилагается счет-фактура.

Из акта сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, не представляется возможным установить дату получения ответчиком счетов-фактур, что не позволяет определить период просрочки. Кроме того, акт сверки не содержит дату его составления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Инженерные сети" о взыскании с ЗАО "Новые строительные технологии" пени по договору.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2011 по делу N А51-4653/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков