г. Воронеж |
|
20 мая 2011 года |
Дело N А35-14019/2010 |
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2011 по делу N А35-14019/2010 (судья И.Н. Малахова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4633022859, ОГРН 109463000857) к государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/390 от 24.11.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259, частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 21.03.2011.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное определение должна быть подана в апелляционный суд до 04.04.2011 включительно (с учетом выходных дней).
Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Курской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 05.05.2011, согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба направлена 03.05.2011, сама жалоба датирована 03.05.2011, что свидетельствует о том, что фактически апелляционная жалоба подана в суд не ранее 03.05.2011, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный срок.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья |
Н.Д. Миронцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-14019/2010
Истец: ООО "Городская Управляющая Компания"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Курской области
Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Курской обл..