Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 14АП-3892/11

02 августа 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-2660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Помор Лайн" Мельникова В.А. по доверенности от 21.07.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-2660/2011 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

закрытое акционерное общество "Помор Лайн" (ОГРН 1042901003826 ИНН 7814032678; далее - ЗАО "Помор Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2010 N 72-10-884/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-2660/2011 требования общества удовлетворены.

Региональное отделение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

РО ФСФР России в СЗФО надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 09.07.2010 N 72-10-749/пч территориальным отделом по Архангельской области РО ФСФР России в СЗФО проведена камеральная проверка соблюдения ЗАО "Помор Лайн" требований приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н).

По результатам проверки составлен протокол от 23.09.2010 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что общество, имея двух акционеров, в 2009 году осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно. В нарушение пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н ЗАО "Помор Лайн" не представило отчетность по состоянию на 31.12.2009 в установленные сроки (не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным).

Рассмотрев протокол от 23.09.2010 и иные материалы дела, заместитель руководителя РО ФСФР России в СЗФО вынес постановление от 07.10.2010 N 72-10-884/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 600 000 рублей.

Общество с постановлением от 07.10.2010 N 72-10-884/пн не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктом 1 положения "О Федеральной службе по финансовым рынкам", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Таким нормативным актом является Приказ N 09-33/пз-н.

Согласно пункту 1 названного Приказа в случае самостоятельного ведения реестра акционерными обществами, акционерные общества в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций, а также требования, установленные указанным Приказом.

На основании пунктом 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В силу пункта 4 данного Приказа акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны в течение 6 месяцев с даты вступления в силу этого Приказа привести свою деятельность в соответствие с его требованиями.

В пункте 4.2 письма ФСФР РФ от 11.02.2010 N 10-ВМ-02/2620 "О порядке применения Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" разъясняется, что во исполнение пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерным обществам следует предоставить отчетность за 2009 год в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения не позднее 15 февраля 2010 года. Отчетность предоставляется в произвольной форме с соблюдением требований указанного пункта приказа на бумажном носителе и в электронной форме.

Материалами дела подтверждается, что в действиях ЗАО "Помор Лайн" имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку общество, самостоятельно осуществляя ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, отчетность за 2009 год в срок не позднее 15.02.2010 не представило.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок в сфере рынка ценных бумаг и заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Довод регионального отделения о том, что высокий размер штрафных санкций, установленный статьей 19.7.3 КоАП РФ, свидетельствует о значительной опасности для интересов граждан, общества и государства правонарушений, предусмотренных данной нормой отклоняется, как не влияющий на существо рассматриваемого спора и основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Ссылка регионального отделения на назначение административным органом наказания в виде штрафа, составляющего низший предел санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ (пятьсот тысяч рублей), не соответствует действительности. В рассматриваемом случае наложенный на общество административный штраф составляет шестьсот тысяч рублей.

Материалы дела не содержат свидетельств исключительности обстоятельств совершенного обществом правонарушения и самого случая его совершения, тогда как в соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем исключительность в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что права закрытого акционерного общества "ФорДА" как акционера ЗАО "Помор Лайн" в период ведения реестра акционеров не нарушались, что подтверждается письмом от 16.05.2011.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, апелляционная коллегия считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Апелляционная коллегия принимает во внимание характер совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2011 года по делу N А05-2660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько