Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3506-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "МИНАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) об уплате налога по состоянию на 05.06.2006 N 902.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 данное требование в части обязания Общества уплатить сумму единого социального налога за 3-й, 4-й кварталы 2005 г. в размере 1021596 рублей и обязания уплатить сумму пени по различным налогам в размере 926720,69 рублей признано недействительным.
Постановлением от 05.03.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2006 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.
При этом Инспекция полагает, что оспариваемое требование было выставлено обществу обосновано, поскольку взыскание сумм платежей, обязанность по которым у налогоплательщика возникла после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телеграмма, имеющееся в материалах дела, не явился. Суд в отсутствие представителя налогоплательщика и в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить принятые по делу судебные акты.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела налоговой инспекцией было выставлено требование N 902 об уплате по состоянию на 05.06.2006 налогов на сумму 5455832 рубля и пени на сумму 966753,25 рубля. При этом в отношении Общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2006 в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности и банкротстве" введена процедура наблюдения.
В оспариваемом требовании Обществу предложено исполнить обязанность по уплате, как текущих налогов, так и тех, которые оно должно было уплатить до введения процедуры банкротства.
Между тем, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указывается на то, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Следовательно, вынесение налоговым органом решения о доначислении ЕСН за 3-й и 4-й кварталы 2005 г. не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных платежей как текущих и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности и банкротстве".
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налоговой инспекции о правомерности выставления требования об уплате оспариваемой суммы налога и пеней, признав обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении налоговым органом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила и срок предъявления требования
