Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 07АП-5254/09

г. Томск

Дело N 07АП-5254/09

02 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Усаниной Н.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 08.05.2009 года по делу N А45-2413/2009 (судья Коновалова Д.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибагро К"

к Открытому акционерному обществу "Овчинниковский мясокомбинат"

о взыскании 642 768, 50 рублей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сибагро К" (далее по тексту - ООО "ТД "Сибагро К", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат" (далее по тексту - ОАО "Овчинниковский мясокомбинат", ответчик, апеллянт) 584 335 рублей задолженности за поставленный товар, 58 433, 50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки (дело N А45-2413/2009).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ООО "ТД "Сибагро К" увеличило размер исковых требований, просило суд взыскать 1 013 601, 92 рублей основного долга, 101 360, 19 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 года (том 1, лист дела 51-52) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Новосибирского филиала.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 года заявление ООО "ТД "Сибагро К" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности по спорному договору не соответствует действительности.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТД "Сибагро К" в отзыве (поступил в суд 27.07.2009 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 21.08.2009 г.) Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Новосибирского филиала по ее доводам возражает, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1/11 от 14.01.2008 года (том 1, листы дела 9-12), в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя товар (ингредиенты для изготовления пищевых продуктов, упаковка), а покупатель принимает этот товар и оплачивает его согласно условий настоящего договора.

Наименование, количество и ассортимент каждой партии товара определяется сторонами на основе ассортиментного перечня товаров поставщика и указывается в накладных на товар, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (пункт 1.3 договора).

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 170 701, 92 рублей согласно товарным накладным.

27.03.2008 года истец заключил с ОАО "Промсвязьбанк" генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставки внутри России N НФ-27, предметом которого являются условия факторингового обслуживания поставок, при котором ООО "ТД "Сибагро К" безотзывно и безусловно обязуется уступить фактору (ОАО "Промсвязьбанк") денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Уведомлением от 04.03.2008 года истец сообщил ответчику о переходе на факторинговое обслуживание, уведомив о необходимости осуществления оплаты стоимости поставленного товара на счет фактора (ОАО "Промсвязьбанк").

Вследствие того, что ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" в установленные условиями договора поставки N 1/11 от 14.01.2008 года сроки не оплатило стоимость поставленного товара, истец перечислил фактору (ОАО "Промсвязьбанк") в соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения N 3 к генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания поставки внутри России N НФ-27 1 013 601, 92 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, возникновение просрочки в оплате поставленного товара. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Факт наличия задолженности по спорному договору поставки ОАО "Овчинниковский мясокомбинат" признает.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара на сумму 1 013 601, 92 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Принимая во внимание факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции, а также согласование сторонами в договоре от 14.01.2008 года условия о договорной неустойке, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Расчет пени, произведенный на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки ответчиком не обжалуется.

Оспаривая фактический размер сложившейся задолженности по спорному договору, ответчик не представил своего расчета суммы задолженности, отличной от той, что взыскана судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2009 года по делу N А45-2413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Овчинниковский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.А. Усанина Е.Г. Шатохина