Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3528-07 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговых вычетов по НДС, а также подтвердил право на невключение стоимости имущества, учтенного в качестве доходных вложений в материальные ценности, в налоговую базу для исчисления налога на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КА-А40/3528-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 07.02.06 N 15-04-707/200 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 143, 148, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговых вычетов за июнь 2005 года, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 9 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Оспариваемым решением Инспекция привлекла ЗАО "Фабула Ком" к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71.154 руб., доначислила НДС к уплате в размере 355.769 руб., уменьшила сумму НДС, начисленную к возмещению на 15.727.707 руб.

Судом установлено ЗАО "Фабула Ком" (инвестор) на основании заключенного с ЗАО "Лота-Рус" (заказчик-застройщик) инвестиционного договора N 1/02-П-0 от 01.10.2002 в качестве инвестора участвовало в реконструкции и строительстве части многофункционального здания с пристройкой по адресу: Москва, ул. Пятницкая д. 29.

В соответствии с условиями договора по окончании реконструкции объекта доли в общем имуществе участников инвестиционного проекта распределились следующим образом:

- 90,2% ЗАО "Фабула Ком" (инвестор);

- 9,41% ЗАО "Лота-Рус" (заказчик-застройщик, собственник части здания по реконструкции);

- 0,39% ООО "Милена" (соинвестор).

Размер доли каждого инвестора определяется в соответствии с его инвестиционным вкладом в общем объеме инвестиций.

По окончании реконструкции доля ЗАО "Лота-Рус" (9,41% площади нежилых помещений оконченного реконструкцией и строительством здания) была приобретена ЗАО "Фабула Ком" по цене 11.755.000 рублей, согласованной с ЗАО "Лота-Рус", о чем сторонами было составлено дополнительное соглашение.

В соответствии с условиями этого соглашения в счет оплаты стоимости этой доли были зачтены денежные средства, перечисленные заявителем ЗАО "Лота-Рус" в счет инвестиций и составляющие сумму экономии средств Инвестора. Цена была согласована с учетом размера компенсации инвестиционного вклада ЗАО "Лота-Рус", включающего в себя остаточную стоимость здания, являющегося объектом инвестиций, в сумме 10.210.276,66 руб.

После окончания реконструкции и распределения долей в общем имуществе участников инвестиционного проекта, были выделены помещения, соответствующие доле каждого инвестора. ЗАО "Фабула Ком" были выделены нежилые помещения соответствующие его доле (с учетом доли в общем имуществе, приобретенной им у ЗАО "Лота-Рус" его доля составила 99,61%) общая площадь которых составила 2706 кв.м.

После чего была осуществлена государственная регистрация права собственности на помещения, возникшие в результате реконструкции и строительства инвестиционного объекта.

Довод Инспекции о том, что при приобретении ЗАО "Фабула Ком" у ЗАО "Лота-Рус" его доли (9,41%) в инвестиционном объекте не была учтена остаточная стоимость объекта (10.210.276,66 руб.), явившаяся основанием доначисления суммы НДС к уплате в размере 355.769 руб. и наложения на ЗАО "Фабула Ком" штрафа в размере 71.154 руб. за неуплату данной суммы НДС в бюджет, признан несостоятельным.

Суд правомерно установил, что цена приобретения ЗАО "Фабула Ком" доли у ЗАО "Лота-Рус" в сумме 11.755.000 руб. согласовывалась сторонами с учетом размера инвестиционного вклада ЗАО "Лота-Рус", определенного как остаточная стоимость здания в размере 10.210.276,66 руб. и признал необоснованным решение налогового органа о доначислении НДС на сумму остаточной стоимости здания в размере 355.769 руб. (подп. б п. 2.1 решения) и привлечения в связи с этим ЗАО "Фабула Ком" к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 71.154 руб. (п. 1.1 решения).

Уменьшение начисленной к возмещению суммы НДС на 15.727.707 руб. потому, что, по мнению Инспекции, в счетах-фактурах N 124 от 16.05.05 и N 60 от 13.04.05 не указаны номера расчетно-платежных документов при перечислении аванса или предоплаты, правомерно отклонено судом по основаниям, установленным п. 5 ст. 169, ст. 142, 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 (подпункт 4) указано, что необходимо приводить номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то есть в счет будущей реализации.

Суд правомерно установил, что перечисленные ЗАО "Фабула Ком" денежные средства в счет оплаты работ подрядных организаций не являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ), а являются источником целевого финансирования и требования п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к спорным счетам-фактурам.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе о том, что уплата вознаграждения агенту увеличивает стоимость объекта и соответственно сумму НДС к возмещению, являются неправомерными. При приобретении объекта недвижимости в результате реализации инвестиционного проекта, а не в результате сделки купли продажи НДС, подлежащий возмещению, определяется в соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171, как суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Таким образом, в рассматриваемом случае НДС к возмещению определяется не от стоимости, по которой объект принят предприятием на учет, а от суммы НДС, уплаченной подрядным организациям за выполненные ими работы.

Доводы ответчика о неправомерности принятия НДС к вычету, поскольку ЗАО "Фабула Ком" приняло объект недвижимости, полученный по договору N 1/02-П-0 участия в инвестировании реконструкции и строительства от 01.10.2002, на балансовый учет в качестве доходных вложений в материальные ценности (счет 03), а не на счет 01 "Основные средства", ошибочен.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычету в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 и в соответствии с пунктом 5 статьи 172 данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, полученных от продавцов товаров, работ и услуг, а также на основании документов, подтверждающих уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суммы налога, предъявленные налогоплательщику, и уплаченные им при приобретении имущества для последующей передачи в аренду, подлежат вычету на общих основаниях после принятия на учет указанного имущества и при наличии счета-фактуры.

Согласно положениям главы 30 Налогового Кодекса РФ налогом на имущество облагается только то имущество организации, которое учитывается в качестве основных средств.

В соответствии с письмом от 31.08.2004 N 03-06-01-04/16 Минфина активы, учитываемые в качестве доходных вложений в материальные ценности, являются качественно отличными от внеоборотных активов, которые учитываются фирмами как основные средства, поэтому они не должны облагаться налогом на имущество.

Учитывая требование пункта 1 статьи 374 Налогового Кодекса, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, поэтому ЗАО "Фабула Ком" правомерно не включало стоимость имущества, учтенного в качестве доходных вложении в материальные ценности, в налоговую базу для исчисления налога на имущество в течение 2005 года, в связи с чем претензии Инспекции по налогу на имущество необоснованны.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.