Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 15АП-5216/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29127/2010

03 августа 2011 г.

15АП-5216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Сердюкова В.Н., паспорт, доверенность от 27.04.2011

от ответчика: Гейко Р.С., удостоверение N 53 от 30.04.2008

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу ТСЖ "Оптимист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу N А32-29127/2010 о взыскании задолженности

по иску - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику - ТСЖ "Оптимист"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОАО "Краснодартеплоэнерго" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Оптимист" (далее -ответчик) о взыскании 401 812 руб. 06 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 и 35 055 руб. 36 коп. пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2011 г. с ответчика взыскано в пользу ОАО "Краснодартеплоэнерго" 401 812 руб. 06 коп. задолженности, 35 055 руб. 36 коп. пени и 11 737 руб. 35 коп расходов по оплате госпошлины.

Товарищество собственников жилья "Оптимист" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доложила доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представила дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором заявила ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию до 597 803 руб. 63 коп., ссылаясь на то, что при проверке контррасчета ТСЖ была выявлена арифметическая ошибка, допущенная истцом, а именно сумма в размере 195 991 руб. 57 коп. была учтена дважды.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку законом установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Ходатайство об увеличении исковых требований в суде апелляционной инстанции противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2011 г.. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца по настоящему делу с ОАО "Краснодартеплоэнерго" на ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (юридический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 120; почтовый адрес: 350058, г. Краснодар, ул. Селезнева, 199).

В судебном заседании 20 июля 2011 года объявлен перерыв до 27 июля 2011 года до 10 час. 45 мин.

После перерыва 27 июля 2011 года судебное заседание продолжено в 10 час. 55 мин.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) 01.10.08г. заключен договор N 1863 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, правильно квалифицированы судом первой инстанции, как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из материалов дела следует, что ответчику за период с 01.01.10 по 30.06.10 отпущено 12094,4 м.куб. горячего водоснабжения на общую сумму 1106126 руб. 92 коп. и 164731,617 Гкал тепловой энергии (за центральное отопление) на общую сумму 1591512 руб. 39 коп., что подтверждено товарными накладными.

Разногласия между сторонами возникли по следующим обстоятельствам:

по мнению ответчика, произведенные платежи должны были учитываться истцом в размере 1/12 годовой стоимости от помесячного начисленной населению, определенной Графиков плановой поставки на основании п. 4.6. договора сторон;

истец неверно засчитывал произведенные платежи в счет долга за период предшествующий спорному.

При исследовании доводов сторон по вышеназванным обстоятельствам судом первой инстанции установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия по количеству отпущенной энергии за спорный период и примененным тарифам.

При исследовании первого доводы ответчика суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом судом учитывается, что условия вышеупомянутого договора на отпуск тепловой энергии не изменялись, в установленном порядке договор не расторгался.

В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что по товарным накладным N 878 от 31.01.10, N 2359 от 28.02.10, N 3788 от 31.03.10, N 4971 от 30.04.10, N 5190 от 31.05.10, N 5508 от 30.06.10 ответчику отпущено спорное количество тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Анализ пунктов 4.3., 4.4., 4.6. договора сторон позволяет сделать вывод, что оплата за полученную Тепловую энергию производится до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании платежного требования и счета-фактуры, причем претензии от Потребителя по списанной сумме рассматриваются Теплоснабжающей организацией в 10-дневный срок от даты предъявления и при установлении их обоснованности, излишки сумм засчитываются в погашение последующего платежного документа.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что количество потребленной энергии фиксировалось в товарных накладных, которые подписаны обеими сторонами, в период, когда отсутствует отопление, накладные с указанными показателями не оформлялись.

На основании вышеизложенного вышеназванные возражения ответчика правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке доводов ответчика о том, что истец неверно засчитывал произведенные платежи в счет долга за период предшествующий спорному судом первой инстанции подробно исследованы правоотношения сторон с момента заключения договора по период, ограниченный взысканием долга по рассматриваемому спору.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемый период истцом в адрес ответчика выставлены следующие счет-фактуры:

N Ф-000921 от 31.01.10 на общую сумму 863568 руб. 62 коп., в том числе 217053 руб. 94 коп. на горячее водоснабжение и 646514 руб. 68 коп. - центральное отопление,

N Ф-002431 от 28.02.10 на общую сумму 702027 руб. 98 коп., в том числе 430033 руб. 80 коп. на центральное отопление, 153700 руб. 51 коп. на горячее водоснабжение и 118293 руб. 67 коп. на горячее водоснабжение.

Судом первой инстанции было установлено, что расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению по обозначенной счет-фактуре осуществлен с учетом изменения тарифов, первоначально установленных постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар N 4998 от 23.12.2009, приложение N 7, а в последующим - Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар N 629 от 11.02.2010.

- N Ф-003831 от 31.03.10 на общую сумму 715277 руб. 85 коп., в том числе 514963 руб. 91 коп. на центральное отопление, 200313 руб. 94 коп. на горячее водоснабжение;

- N Ф-005083 от 30.04.10 на общую сумму 547646 руб. 06 коп., в том числе 249623 руб. 64 коп. на центральное отопление, 298022 руб. 42 коп. на горячее водоснабжение;

- N Ф-005345 от 31.05.10 на сумму 268324 руб. 12 коп. - на горячее водоснабжение;

- N Ф-005591 от 30.06.10 на сумму 217086 руб. 35 коп. - на горячее водоснабжение.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 с учетом произведенных платежей составила 401812 руб. 06 коп., в том числе 170676 руб. 46 коп. долга за горячее водоснабжение и 231136 руб. 03 коп. долга за центральное отопление.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что задолженность погашена в полном объеме и представил контррасчет суммы иска и следующие платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга:

- N 6 от 30.01.2009 на сумму 400000 руб. с назначением платежа "отопление за октябрь-ноябрь-декабрь 2008. Сумма 400000 руб. без налога (НДС)",

- N 17 от 24.02.2009 на сумму 250000 руб. с назначением платежа "отопление за январь 2009. Сумма 250000 руб. без налога (НДС)",

- N 26 от 12.03.2009 на сумму 340000 руб. с назначением платежа "отопление за январь-февраль 2009. Сумма 340000 руб. без налога (НДС)",

- N 33 от 30.03.2009 на сумму 300000 руб. с назначением платежа "оплата за горячее водоснабжение за 2008-2009. Сумма 300000 руб. без налога (НДС)",

- N 30 от 31.03.2009 на сумму 48500 руб. с назначением платежа "ГВС за февраль 2009. Сумма 48500 руб. без налога (НДС)",

- N 39 от 15.04.2009 на сумму 215000 руб. с назначением платежа "теплоснабжение за 2009. Сумма 215000 руб. без налога (НДС)", N 51 от 19.05.2009 на сумму 325000 руб. с назначением платежа "отопление за 2009. Сумма 325000 руб. без налога (НДС)",

- N 61 от 22.06.2009 на сумму 165000 руб. с назначением платежа "ГВС за апрель-май 2009. Сумма 165000 руб. без налога (НДС)",

- N 66 от 31.07.2009 на сумму 230661 руб. 05 коп. с назначением платежа "по договору N 1863 от 01.01.09. ГВС за май-июнь 2009. Сумма 230661 руб. 05 коп. без налога (НДС)",

- N 67 от 31.07.2009 на сумму 130000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от -01.10.08. Отопление за 2009. Сумма 130000 руб. без налога (НДС)",

- N 79 от 19.08.2009 на сумму 46081 руб. 05 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от -01.10.08. ГВС за июль за 2009. Сумма 46081 руб. 05 коп. без налога (НДС)",

- N 89 от 21.09.2009 на сумму 95000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08.ГВС за август 2009. Сумма 45000 руб. без налога (НДС)",

- N 92 от 30.09.2009 на сумму 65496 руб. 34 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС - 50000 руб., отопление 15496 руб. 34 коп. Сумма 65496 руб. 34 коп. без налога (НДС)",

- N 100 от 28.10.2009 на сумму 75000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за август 2009. Сумма 75000 руб. без налога (НДС)",

- N 105 от 02.11.2009 на сумму 70000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за август 2009. Сумма 70000 руб. без налога (НДС)",

N 116 от 01.12.2009 на сумму 125000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за 3-й квартал 2009. Сумма 125000 руб. без налога (НДС)",

- N 118 от 11.12.2009 на сумму 360000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за ноябрь 2009 - 277393 руб. 52 коп., ГВС - 82606 руб. 48 коп. Сумма 360000 руб. без налога (НДС)",

- N 1 от 14.01.2010 на сумму 171136 руб. 57 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за ноябрь 2009. Сумма 171136 руб. 57 коп. без налога (НДС)",

- N 11 от 18.01.2010 на сумму 65000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за декабрь 2009. Сумма 65000 руб. без налога (НДС)",

- N 14 от 25.01.2010 на сумму 150800 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за декабрь 2009. Сумма 150800 руб. без налога (НДС)",

- N 16 от 01.02.2010 на сумму 185000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за декабрь 2009. Сумма 185000 руб. без налога (НДС)",

- N 17 от 08.02.2010 на сумму 265907 руб. 16 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС - 220000, отопление - 45907 руб. 16 коп. Сумма 265907 руб. 16 коп. без налога (НДС)",

- N 32 от 01.03.2010 на сумму 148000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за январь 2010. Сумма 148000 руб. без налога (НДС)",

- N 36 от 10.03.2010 на сумму 260000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС - 100000 руб., отопление - 160000 руб. Сумма 260000 руб. без налога (НДС)",

- N 44 от 24.03.2010 на сумму 60000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за февраль 2010. Сумма 60000 руб. без налога (НДС)",

- N 47 от 29.03.2010 на сумму 170000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за 1 кв. 2010. Сумма 170000 руб. без налога (НДС)",

- N 58 от 14.04.2010 на сумму 456000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за 1 кв. 2010. Сумма 456000 руб. без налога (НДС)",

- N 62 от 29.04.2010 на сумму 310000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление - 50000 руб., ГВС - 260000 руб. Сумма 310000 руб. без налога (НДС)",

- N 72 от 20.05.2010 на сумму 200000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Оплата ГВС. Сумма 200000 руб. без налога (НДС)",

- N 1 от 23.06.2010 на сумму 119655 руб. 41 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за май 2010. Сумма 250000 руб. без налога (НДС)",

- N 2 от 25.06.2010 на сумму 130344 руб. 59 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. ГВС за май 2010. Сумма 250000 руб. без налога (НДС)",

- N 95 от 15.07.2010 на сумму 440000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Согласно Мирового соглашения. Сумма 440000 руб. без налога (НДС)",

- N 104 от 18.08.2010 на сумму 12049 руб. 47 коп. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Оплата ГВС согласно Мировому соглашению. Сумма 12049 руб. 47 коп. без налога (НДС)",

- N 120 от 29.09.2010 на сумму 265000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за 2010. Сумма 265000 руб. без налога (НДС)",

- N 123 от 14.10.2010 на сумму 270000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Оплата за отопление. Сумма 270000 руб. без налога (НДС)",

- N 138 от 11.11.2010 на сумму 255000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление за 2010. Сумма 255000 руб. без налога (НДС)",

- N 151 от 09.12.2010 на сумму 210000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Оплата ГВС. Сумма 210000 руб. без налога (НДС)",

- N 163 от 30.12.2010 на сумму 205000 руб. с назначением платежа "По договору N 1863 от 01.10.08. Отопление - 100000 руб., ГВС - 105000 руб. Сумма 205000 руб. без налога (НДС)".

Определяя относимость указанных платежей к спорному периоду, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что назначение платежа в случае недостаточности последнего для погашения однородных обязательств определяется волеизъявлением плательщика. В случае, если плательщиком не указано назначение платежа, в силу пункта 3 указанной статьи исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Поскольку платеж представляет собой волевое действие должника, направленное на прекращение денежного обязательства путем его исполнения, постольку, осуществляя платеж без указания конкретного обязательства, плательщик выражает волю на исполнение того обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Совершенный таким образом платеж является юридическим фактом, прекращающим в силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, срок исполнения которого наступил ранее.

Из сказанного следует, что после того, как платеж прекратил обязательство, определенное по правилам статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение назначения платежа односторонним волеизъявлением плательщика не может привести к прекращению этим платежом иного обязательства. Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение в материалах дела отсутствуют.

Указанные нормы подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии закона на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании доводов сторон судом первой инстанции правильно установлено, что истцом обоснованно зачтены денежные средства в качестве оплаты за задолженность, возникшую за рассматриваемый период, то есть с 01.01.2010 по 30.06.2010, перечисленные представленными платежными поручениями, в том числе за водоснабжение в общей сумме 1106126 руб. 92 коп. (N 32 от 01.03.2010, N 47 от 29.03.2010, N 62 от 29.04.2010, N 151 от 09.12.2010, N 163 от 30.12.2010, N 1 от 23.06.2010, N 2 от 25.06.2010) и центральное отопление в общей сумме 1591512 руб. 39 коп. (N 58 от 14.04.2010, N 62 от 29.04.2010, N 120 от 29.09.2010, N 44 от 24.03.2010, N 123 от 14.10.2010, N 138 от 11.11.2010, N 163 от 11.12.2010, N 8 от 24.01.11).

Платежные поручения N 6 от 30.01.2009, N 17 от 24.02.2009, N 26 от 12.03.2009, N 33 от 30.03.2009, N 30 от 31.03.2009, N 39 от 15.04.2009, N 51 от 19.05.2009, N 61 от 22.06.2009, N 66 от 31.07.2009, N 67 от 31.07.2009, N 79 от 19.08.2009, N 89 от 21.09.2009, N 100 от 28.10.2009, N 105 от 02.11.2009, N 116 от 01.12.2009, N 118 от

11.12.2009, N 1 от 14.01.2010, N 11 от 18.01.2010, N 14 от 25.01.2010, N 16 от 01.02.2010, свидетельствующие об оплате суммы долга по рассматриваемому договору не могут быть приняты судом во внимание, поскольку зачтены за период, указанный плательщиком в назначении платежа, о котором в рамках настоящего спора не заявлено.

Платежные поручения N 95 от 15.07.2010 и N 104 от 18.08.2010 зачтены истцом в качестве оплаты суммы долга по мировому соглашению, утвержденному в рамках спора по делу N А32-56012/2009 о взыскании суммы долга за период с 01.11.08 по 30.09.2009.

Оплата суммы долга по платежному поручению N 17 от 08.02.2010 в размере 220000 руб. в связи с отсутствием периода платежа обоснованно зачтена истцом в сумму долга за период с 01.11.08 по 30.09.09 и не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты за иной период. Оставшаяся сумма в размере 45907 руб. 16 коп. зачтена истцом в качестве оплаты за отопление за ноябрь, декабрь 2009.

Сумма оплаты в размере 65496 руб. 34 коп., перечисленная ответчиком по платежному поручению N 92 от 30.09.2009 в связи с отсутствием в назначении платежа периода оплаты долга правомерно зачтена истцом в качестве оплаты за оказанные коммунальные услуги по отоплению за март 2009 и горячее водоснабжение за февраль - март 2009.

Сумма оплаты в размере 260000 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению N 36 от 10.03.2010 в связи с отсутствием в назначении платежа периода оплаты долга правомерно зачтена истцом в качестве оплаты за оказанные коммунальные услуги за декабрь 2009.

Сумма оплаты в размере 200000 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению N 72 от 20.05.2010 в связи с отсутствием в назначении платежа периода оплаты долга обоснованно зачтена истцом в качестве оплаты за оказанные коммунальные услуги за ноябрь - декабрь 2009.

Следовательно, назначение платежа в прочих платежных поручениях, а именно N 17 от 08.02.2010, N 92 от 30.09.2009, N 36 от 10.03.2010, N 72 от 20.05.2010 указано как оплата долга без уточнения периода погашаемой задолженности, в силу чего отнесение истцом произведенных платежей на погашение ранее возникшей задолженности, не погашенной на момент платежа, соответствует статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что зачисление истцом денежных средств ответчика в счет оплаты оказанных коммунальных услуг в календарной очередности в связи с отсутствием в платежных поручениях периода платежа по вышеобозначенным платежным поручениям, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в данные периоды (предшествующие рассматриваемому по настоящему делу) произведено перечисление денежных средств с указанием периода взыскания за учитываемые истцом периоды по иным платежным поручениям, ответчиком не представлено.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, также указал, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) и не исчисляет сумму НДС по приобретению тепловой энергии, поэтому в платежных поручений в графе "назначение платежа" указано, что оплата производится без налога (НДС).

Однако указанные доводы также исследованы судом первой инстанции и признаны несостоятельными в виду нижеследующего.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Коммунальные услуги, оказываемые истцом ответчику, не отнесены статьей 149 НК РФ к числу операций, освобождаемых от налогообложения.

Налоговым кодексом РФ для налогоплательщиков установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Согласно пункту 13 статьи 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, предъявление ОАО "Краснодартеплоэнерго" ответчику требований об оплате предоставленных коммунальных услуг с учетом тарифа на эти услуги, увеличенного на сумму НДС, соответствуют упомянутым нормам НК РФ.

Вместе с тем, из имеющихся в деле платежных поручений об оплате ответчиком выставленных истцом счетов за оказанные услуги следует, что перечисляемые товариществом платежи населения включают НДС. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сторон отсутствовал спор по поводу включения НДС в сумму задолженности.

С учетом изложенного, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Следует также отметить, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Таким образом, действующим жилищным законодательством предусмотрен механизм, в соответствии с которым не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Границей сетей теплоснабжающей организации и сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома является внешняя граница стены многоквартирного дома, и бремя содержания общего имущества лежит на собственниках квартир в многоквартирном доме.

Необходимость начисления истцом задолженности с учетом индивидуальных поквартирных приборов учета горячего водоснабжения отсутствует, поскольку лицом, ответственным за оплату принятой по жилым объектам в целом энергии, горячей воды является ответчик - лицо которое приняло на себя обязательства перед поставщиком услуг.

Возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у истца отсутствовала в силу установленной договором границы раздела ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, согласно которой при отсутствии средств измерения, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

При этом жители не являются потребителями тепловой энергии, поскольку они не осуществляют непосредственное управление домом. Граждане являются потребителями коммунальной услуги, которую оказывает ответчик по настоящему делу.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ТСЖ "Оптимист", отношения по снабжению тепловой энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, и в отношении которого с жильцами подлежит применению пункт 15 Правил N 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, расчет истца по существу не противоречит требованиям вышеприведенных норм Правил N 307.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче искового заявления истцом была представлена недействующая редакция договора, не соответствует действительности, так как в материалы дела иной договор не представлен. Протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий свидетельствует лишь о том, что некоторые пункты договора приняты сторонами в другой редакции, следовательно данный факт не может говорить о том, что истцом представлена недействующая редакция договора.

Так, исключенный пункт договора 4.4 говорит о претензионном порядке урегулирования спора.

Указание заявителя жалобы на то, что он оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию за отопление в размере _ ее годовой стоимости, рассчитанной по одной из методик Постановления N 306 от 23.05.2006 г.. не подтвержден документально, т.к. после установления приборов учета на жилых домах, которые находятся в управлении ТСЖ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выставлял объемы тепловой энергии, которые произведены расчетным методом.

Ссылка заявителя жалобы на п. 25 Правил N 307 не может быть принята судом как обоснованная, поскольку в нем речь идет о размере платы за отопление, в случае если в доме во всех или отдельных помещениях находятся распределители, которые в жилом ТСЖ отсутствуют.

"Распределитель" - средство измерения, используемое для определения приходящейся на жилое или нежилое помещение, в котором установлен распределитель, относительной доли в общедомовой плате за тепловую энергию, количество которой определено с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (Правила 307).

Указывая на то, что истцом производится разноска платежей на ранее возникший период задолженности (в случае, если в платежном поручении не указан период платежа), ответчик не обосновал, чем в данном случае нарушены его права.

Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены отдельные платежи отклоняется как необоснованный, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции исследованы правоотногшения сторон с момента заключения договора. В материалы дела представлены все выставленные истцом счет-фактуры и все платежные поручения ответчика. Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не указано, какие именно платежи не были учтены и по каким именно платежным требованиям.

Платежное поручение N 44 от 30.03.2011 г.. не может быть учтено в расчете, так как оплата была произведена ответчиком после вынесения оспариваемого решения суда.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части 401812 руб. 06 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 35055 руб. 36 коп. на основании п. 4.7. договора сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по состоянию на 25.02.2011 пени составили 35055 руб. 36 коп., при этом судом учтено, что истец сумму неустойки исчислил из расчета ставки рефинансирования 7,75 %, установленной с 28.02.11 указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования банка России", на сумму долга без НДС, тем самым уменьшил размер договорной нестойки (0,1 % за календарный день просрочки), что является правом истца.

Согласно ст.ст. 329 - 331 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения пени в сумме 35055 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказано правильно.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 г.. по делу N А32-29127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А.Еремина Б.Т.Чотчаев