Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 г. N 19АП-3172/11

г. Воронеж

20 июня 2011 года

дело N А14-3093-2008/18/27б

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Колесниковой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 11.05.2011 года по делу N А14-3093-2008/18/27б

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Пульс" (ИНН 4823009648, ОГРН 1024840850517),

установил:

Колесникова Елена Вячеславовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 11.05.2011 года по делу N А14-3093-2008/18/27б, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.06.2011 г.. в сумме 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Колесниковой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 11.05.2011 года по делу N А14-3093-2008/18/27б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Колесниковой Елене Вячеславовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 03.06.2011 г..

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Судья

Т.Б. Потапова