Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 12АП-4620/11

г. Саратов

Дело N А12-6154/2010

15 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашаевой Софии Баязитовны на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года по делу N А12-6154/2010, судья Буланков А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосвязь"

к Индивидуальному предпринимателю Кашаевой Софии Баязитовне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтранс-Лтд"

о взыскании 17 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кашаевой Софии Баязитовны - не явился, извещен,

от ООО "Автосязь" - не явился, извещен,

от ООО "Внешпромтранс - ЛТД" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автосвязь" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Кашаевой С.Б. о взыскании задолженности в сумме 17 000 рублей по договору-заявке на перевозку груза N 331 от 01.02.2010.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность в размере 17 000 рублей и уплаченная госпошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением от 03.09.2010 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске - отказал.

Постановлением от 21.01.2011 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12- 6154/2010 отменил, передал дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области, указав на вынесение судебных актов о правах и обязанностях ООО "Внешпромтранс - ЛТД" не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении арбитражным судом Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Внешпромтранс - ЛТД".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.05.2011 требования ООО "Автосвязь" удовлетворены. С ИП Кашаевой С.Б. в пользу общества взыскана задолженность по договору за оказанные услуги по перевозке в сумме 17 000 рублей и уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг по перевозке ИП Кашаевой С.Б., приняв в качестве доказательств договор-заявку на перевозку груза N 331 от 01.02.2010 между ОАО "Автосвязь" и ИП Кашаевой С.Б., товарно-транспортную накладную N ТД0000029 от 02.02.2010 и акт принятия оказанных транспортно-экспедиционных услуг N 29 от 12.02.2010 между ООО "Внешпромтранс - ЛТД" и ОАО "Волгоградский керамический завод".

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кашаева С.Б. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на отсутствие доказательств оказанных истцом услуг по перевозке груза.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ИП Кашаевой Софией Баязитовной (заказчик) и ООО "Автосвязь" (перевозчик) был подписан договор-заявка N 331 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно условий договора исполнитель обязался до 04.02.2010 доставить груз (керамическую плитку) брутто 20 000 кг из г. Волгограда, ул. Мачтозаводская в г. Краснодар, ул. Новороссийская, автомобилем "Фредлайнер", государственный регистрационный номер М 723 АО 34 с полуприцепом ВР 9791 34, водитель Лимаренко В.Н., а заказчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере 17 000 руб. в течение 7-10 банковских дней с момента получения от перевозчика счета на оплату и товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из представленных истцом в материалы дела договора-заявки от 01.02.2010 N 331 следует, что исполнителем является ООО "Автосвязь", а заказчиком - ИП Кашаева С.Б.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, в частности путевыми листами, иными актами.

Из представленной копии товарно-транспортной накладной от 02.02.2009 NТД00000299 следует, что в данном документе отсутствуют обязательные реквизиты, присущие товарно-транспортной накладной, касающиеся спорной перевозки, нет ссылки на заявку, подпись лица, принявшего груз к перевозке, нечеткая, расшифровка подписи отсутствует.

Кроме того, в данной товарно-транспортной накладной указано, что заказчиком является общество с ограниченной ответственностью "Внешпромтранс-Лтд", информации о ООО "Автосвязь" не содержится.

Представленный в материалы акт N 29 от 12.02.2010 об оказании транспортно-экспедиционных услуг водителем Лимаренко подписан между исполнителем ООО "Внешпромтранс-Лтд" и заказчиком ОАО "Волгоградский керамический завод".

Суд апелляционной инстанции полагает данный акт неотносимым документом к правоотношениям, возникшим между ООО "Автосвязь" и ИП Кашаевой С.Б. на основании договора-заявки N 331 от 01.02.2010, поскольку не имеет ссылки на указанные стороны и конкретный договор.

Таким образом, истец, как это требует часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащим образом оформленную и подписанную спорящими сторонами товарно-транспортную накладную, из которой бы следовало, что истец являлся перевозчиком грузов по спорной отправке грузов принадлежащих ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке грузов в размере 17 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения заявленного иска. Поскольку в данном случае исковые требования не удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика не подлежат.

При принятии к производству апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ИП Кашаевой С.Б. об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Поскольку судебный акт судом апелляционной инстанции принят не в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумму 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "Автосвязь" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 мая 2010 года по делу N А12-6154/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Автосвязь" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кашаевой Софии Баязитовны задолженности по договору перевозки N 331 от 01.02.2010 в сумме 17 000 рублей и судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосвязь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова