Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 11АП-6993/11

г. Самара

13 июля 2011 г.

Дело N А55-26173/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский институт прикладных технологий", г. Нижний Новгород, ИНН 5261047845, ОГРН 1065261018492, к закрытому акционерному обществу "Метролог", г. Самара, ИНН 6367011336, ОГРН 1036302398318, о возврате предоплаты по договору от 06.09.2010 в размере 614 250 руб.,

УСТАНОВИЛ

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено представить документы, подтверждающие полномочия представителя по доверенности Ярминой Натальи Александровны на подписание апелляционной жалобы, поскольку в приложенной к апелляционной жалобе доверенности N 1 от 12 января 2011 года в нарушение п. 2 ст. 62 АПК РФ специально не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, в частности решения.

При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 12 июля 2011 года включительно.

Вышеуказанное определение суда было получено заявителем 23 июня 2011 года и 27 июня 2011 года по указанным в деле адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года заявитель жалобы повторно представил копию доверенности от 12 января 2011 года, в которой в нарушение п. 2 ст. 62 АПК РФ не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда, в частности решения.

Таким образом до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

На основании изложенного, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить закрытому акционерному обществу "Метролог", г. Самара, ИНН 6367011336, ОГРН 1036302398318, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8 642 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 1291 от 07 июня 2011 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 1291 от 07 июня 2011 года.

Судья

В.Т. Балашева