Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3615-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку отсутствуют доказательства информированности заявителя о наличии у банка проблем на дату направления ему спорных платежных поручений, а также отсутствия у заявителя реальной цели исполнения налоговых обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/3615-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года, удовлетворено требование Закрытого акционерного общества "Проектно-строительное объединение "Мосзарубежстрой" (далее - заявитель). Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ) решение Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.08.2006 г. N 160 о признании действий налогоплательщика (плательщика сборов) недобросовестными при перечислении налогов (сборов) через проблемные кредитные организации. Признаны незаконными как противоречащие статье 45 НК РФ действия инспекции, выразившиеся в указании в справках об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций на наличие неисполненной обязанности по уплате налогов в части платежей, перечисленных через АКБ "СБС-Агро" платежными поручениями NN 1685-1691 от 03.11.98 г., NN 1695, 1697 от 06.11.1998 г.

При этом суды исходили из преюдициального значения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2000 г. по делу N 40-36011/00-90-955, которым обязанность по уплате налога вышеназванными платежными поручениями признана исполненной, а также из вывода о нарушении налоговым органом требований ст. 87 НК РФ, ограничивающей глубину налоговой проверки. Кроме того, суды учли, что налоговый орган до издания оспариваемого решения подтверждал отсутствие у заявителя задолженности по "зависшим" платежам.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на недобросовестность заявителя, о которой, по мнению инспекции, свидетельствует то обстоятельство, что заявитель, зная о непоступлении средств в бюджет, не реализовал свое право на отзыв платежных поручений из АКБ "СБС-Агро" и не исполнил свою обязанность по уплате обязательных платежей через другие банки, в которых у него имелись расчетные счета (Сбербанк России).

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов инспекции, считая их необоснованными, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего ее отклонить, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, принятых с правильным применением норм материального права, соответствующих установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актов законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сборов с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента представления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Исполнение заявителем обязанности по уплате налогов, перечисление которых поручено АКБ "СБС-Агро" спорными платежными поручениями, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2000 г. по делу N 40-36011/00-90-955.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Налоговым органом не представлено доказательств информированности заявителя о наличии у банка проблем на дату направления ему спорных платежных поручений, отсутствии у заявителя реальной цели исполнения налоговых обязательств.

Так, в деле отсутствуют данные о возврате банком заявителю спорных поручений на перечисление денежных средств в уплату налогов, а также о том, что у заявителя на момент получения платежных поручений уже имелись проблемы при перечислении денежных средств через названный банк, вследствие которых заявитель получил бы сведения о неплатежеспособности банка. В то же время, судом по преюдициальному делу установлено, что банк частично исполнял поручения заявителя на перечисление налогов.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что ссылка налогового органа на недобросовестность общества как основание непризнания обязанности по уплате налога исполненной направлена на преодоление действия вступившего в силу судебного акта.

Ни банковское, ни налоговое законодательство не обязывают налогоплательщика отзывать платежные поручения из банка, как не предусмотрена налоговым законодательством и повторная уплата налогов.

Как следует из пункта 5 Методических указаний по заполнению справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, утв. Приказом ФНС РФ от 23.05.05 г. N ММ-3-19/206@, при списании с расчетного счета налогоплательщика денежных средств и незачисленнии их на счета по учету доходов бюджетов налоговые органы выдают налогоплательщику справку об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов.

Кроме того, отражение в выдаваемых налогоплательщику справках задолженности по платежам в бюджет по истечении сроков принудительного взыскания, установленных ст.ст. 70, 46-48 НК РФ, является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал не соответствующими закону действия налогового органа по отражению в справках задолженности по налогам, перечисленным спорными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.12.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-72768/06-117-462 и постановление от 02.03.2007 г. N 09АП-2083/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.