Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 15АП-6834/11

г. Ростов-на-Дону

13 июля 2011 г.

Дело N А32-2849/2011

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу КСК ПК "Исток-юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу N А32-2849/2011

по заявлению КСК ПК "Исток-юг"

к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому КРАЮ Трифонову П.И., судебному приставу-исполнителю Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Усаткину В.Ю., КФХ "Жуково"

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.06.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: ввиду неприложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление копий апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Усаткину В.Ю.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08 июля 2011 г.. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 13 июля 2011 г. в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Направленное судом определение об оставлении жалобы без движения по трем имеющимся в деле адресам заявителя (г. Краснодар, ул. Гоголя, 59; г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 36; г. Краснодар, ул. Темрюкская, 58), возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах КСК ПК "Исток-юг" в материалах дела не имеется.

Определение об оставлении жалобы без движения также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru) 21.06.2011 г.

В силу п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах негативные последствия от непринятия заявителем жалобы мер по получению направленной в его адрес судебной корреспонденции возлагаются на заявителя.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 мая 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы: почтовые квитанции 2 шт., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л., копия определения от 20.05.2011 г на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия жалобы с отметкой УФССП по Краснодарскому краю на 2 л., копия решения на 3 л.

Судья

С.С. Филимонова