Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 15АП-7287/10

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7322/2010

06 октября 2010 г.

15АП-7287/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: Солдатенко Л.В. (доверенность N 2/10 от 07.12.09г., сроком до 31.12.10г.); Мишиной А.В. (доверенность N 1/10 от 07.12.09г., сроком до 31.12.10г.); Носова С.В. (доверенность N 21/2010 от 10.06.10г., сроком до 31.12.10г.);

от заинтересованного лица: начальника отдела Ложкиной Т.Р. (доверенность от 13.08.10г. N 01.1-08/48, сроком до 31.12.10г., удостоверение N 3838); начальника отдела Комарова И.А. (доверенность от 05.07.10г. N 01-02/46, сроком до 31.12.2010 г..);

от третьих лиц: от администрации главного специалиста Плужник Н.И. (доверенность от 24.06.10г. N 1/240, сроком на 1 год, удостоверение N 649); от дирекции представителя по доверенности Потокиной М.В. (доверенность от 01.02.10г. N 324 сроком действия до 31.12.10г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 г. по делу N А53-7322/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области

при участии третьих лиц Администрации г. Ростова-на-Дону, МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. "Ростова-на-Дону"

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления N 26/2754 от 05.04.10г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. "Ростова-на-Дону" (далее - дирекция).

Решением суда от 04.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ. Суд указал, что вина общества в совершённом правонарушении заключается в бездействии и самонадеянности при эксплуатации водохозяйственной системы канализационной насосной станции "Северная-1" (далее - КНС "Северная-1"), вследствие которых общество в период с 17.02.10г. по 24.03.10г. осуществляло от этой КНС сброс в реку Темерник неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (далее - нормативы ПДК), что оказывало негативное влияние на названный водный объект.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба с пояснениями к ней мотивирована отсутствием в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения и состоянием крайней необходимости в действиях общества, оцениваемых как правонарушение. Общество указывает, что управление не доказало противоправности в действиях общества по сбросу в реку Темерник от КНС "Северная-1" неочищенных сточных вод. Этот сброс был аварийным и явился следствием разрушения строительных конструкций канализационного коллектора глубокого заложения N 68. Вины общества в аварии на коллекторе N 68 нет. По заключению экспертизы, разрушение коллектора N 68 произошло вследствие ошибок в проектных решениях по устройству коллектора и нарушения строителями технологии производства строительно-монтажных работ. Коллектор строился по заказу администрации (функции заказчика были переданы дирекции) и находится в муниципальной собственности. В пользование обществу правобережная часть коллектора (подпроект N 62), на которой произошла авария, не передавалась. Общество участия в строительстве и проектировании коллектора N 68 не принимало.

В канализационный коллектор глубокого заложения N 68 поступали сточные воды 5 районов города Ростова-на-Дону. Он был введён администрацией в эксплуатацию в 2006 году. До этого указанные стоки 5 районов города принимала КНС "Северная-1". Однако эта КНС по своей мощности была не способна принять все эти стоки. В связи с этим часть стоков в объёме примерно 13 тыс. куб.м. в сутки сбрасывалась от КНС в реку Темерник. Общество имело разрешение на их сброс в реку и ему были утверждены нормативы ПДК в отношении этих сбросов. Коллектор N 68 был построен администрацией для того, чтобы прекратить эти сбросы в реку Темерник полностью. После аварии на коллекторе N 68, он перестал принимать эти стоки и они стали сбрасываться в реку Темерник. В связи с этим, чтобы прекратить сброс стоков 5 районов города в реку Темерник, общество по указанию администрации запустило 20.02.10г. КНС "Северная-1", остановленную в 2006 году в связи с введением в эксплуатацию коллектора N 68. При этом, по той причине, что КНС "Северная-1" по своей мощности не способна принять все стоки, ранее принимавшиеся коллектором N 68, часть этих стоков, как и в период действия этой КНС (до введения в эксплуатацию коллектора N 68), стала сбрасываться в реку Темерник. Объём сброса был тем же самым, что и до запуска коллектора N 68 - примерно 13 тыс. куб.м.

Если бы КНС "Северная-1" не была запущена обществом, с 20.02.10г. по июнь 2010 года в реку Темерник сбрасывались бы все стоки микрорайонов города: Военведа, Каменки, Северного жилого массива, Темерника и большей части Первомайского района.

КНС "Северная-1" не была запущена 17.02.10г. (сразу же после аварии на коллекторе N 68) в связи с тем, что при строительстве этого коллектора не была реализована запланированная система перекачки сточных вод КНС "Северная-1" и их последующей транспортировки по окружному коллектору, выступавшая в качестве резервной схемы подачи сточных вод при аварийных ситуациях и планово-предупредительном ремонте правобережной части коллектора N 68. Для этого проектным институтом ОАО СК "Гипрокоммунводоканал" был разработан проект переключения сточных вод от всех приёмных камер вблизи КНС "Северная-1" в шахтный ствол N 1А (ШС-1А) правобережной части коллектора N 68 и проект консервации КНС "Северная-1" для поддержания её в оперативной готовности к пуску в случае аварии на коллекторе N 68. Данным проектом предусматривалось строительство колодца К-1 для переключения сточных вод в коллектор N 68, минуя КНС "Северная-1".

При этом, колодец К-1 должен был быть построен с обеспечением технической возможности оперативного переключения от него сточных вод на КНС "Северная-1" минуя коллектор N 68. Однако при строительстве коллектора N 68 было допущено отступление от этого технического решения. Трубопровод подачи сточных вод от колодца в шахтный ствол N 1А (ШС-1А) выполнен выше трубопровода, подающего сточные воды на КНС "Северная-1"; запорное устройство (шибер) установлен в камере выше этого трубопровода, т.е., без возможности выполнения функционального назначения; в камере вместо подключения нового трубопровода от ШС-1А к колодцу К-1 с установкой шибера, отключающего подачу воды в коллектор N 68 и направляющего её в существовавший подводящий трубопровод к КНС "Северная-1", было выполнено сплошное бетонирование днища камеры К-1 с сохранением незадействованных трубопроводов. Такая схема полностью исключала техническую возможность быстрого переключения стоков с коллектора N 68 на КНС "Северная-1" без демонтажа строительных конструкций камеры К-1(днища). В результате, после аварии на коллекторе N 68, для того, чтобы по заданию администрации переключить стоки 5 районов города в КНС "Северная-1", обществу понадобилось 4 дня для того, чтобы переключить стоки в КНС "Северная-1", для чего пришлось демонтировать строительные конструкции (днища) камеры К-1 (т.3, л.д. 127-134).

У общества не имелось технической возможности самостоятельно построить новую резервную систему аварийного переключения стоков с коллектора N 68 на КНС "Северная-1", либо изменить систему связи коллектора N 68 с КНС "Северная-1", которая была построена в составе коллектора N 68, так как эта система (и, в частности, колодец К-1) являлась составной частью конструкции коллектора N 68 и общество не имело права вносить в неё изменения, перестраивать, реконструировать, демонтировать и т.д. Общество не являлось собственником коллектора N 68. То, что колодец К-1 был построен с коллектором N 68 видно из чертежей, исполнительной съёмки участка с КНС "Северная-1" до того, как был построен коллектор N 68 (т. 3, л.д. 122), и после этого (т.3, л.д. 124)

Со своей стороны, учитывая отсутствие резервной схемы транспортировки сточных вод в системе коллектора N 68, общество приняло решение о сохранении и поддержании КНС "Северная-1" в режиме постоянной готовности к переводу в штатную эксплуатацию, хотя после пуска коллектора N 68 КНС "Северная-1" и была исключена их системы приёма сточных вод 5 районов города, ранее принимавшихся ею, и она должна была быть законсервирована. Для реализации этого решения было пересмотрено штатное расписание КНС "Северная-1", в частности: 17.11.06 г. приказом N 623-Л руководителя общества были уволены только работники вспомогательных служб КНС "Северная-1" и сохранен эксплуатационной персонал. После 17.02.10г. общество увеличило обслуживающий КНС "Северная-1" штат в связи с запуском станции в нормальном и аварийном режиме работы.

КНС "Северная -1" принимала стоки вместо коллектора N 68 с 20.02.10г. по июнь 2010 года, когда подрядной организацией ООО "Водстройреконструкция" по заказу администрации был построен обводной трубопровод, по которому стоки стали вновь стали поступать в коллектор N 68 минуя его аварийный участок.

Прекращение сбросов от КНС "Северная -1" в реку Темерник было произведено с 04.05.10г. после введения обществом режима сокращения подачи воды 5 районах города по согласованному с администрацией графику. Сокращение подачи воды производилось путём ежедневных отключений подачи воды в определённых районах города на несколько часов в сутки.

Введение этого графика с период с 20.02.10г. по 24.03.10г. было невозможно, так как общество не могло ограничить подачу воды (то есть, прекращать её подачу в определённые часы каждые сутки на протяжении нескольких месяцев до введения в действие обводного трудопровода) до окончания отопительного сезона (16.04.10г.), поскольку это могло привезти к размораживанию систем водоснабжения, а так же причинить ущерб жизни и здоровью людей, поскольку часть объектов, которым пришлось бы прекратить подачу воды, это детские сады, школы, больницы, жилые дома и другие социально значимые объекты. После окончания отопительного сезона (с 16.04.10г.) общество приняло меры к ограничению подачи воды и ликвидации сбросов.

Введённый с 04.05.10г. режим сокращения подачи воды действовал до июня 2010 года, когда был построен и введён в действие обводной участок трубопровода.

Основываясь на приведённых выше обстоятельствах, общество настаивает на том, что, сбрасывая часть стоков от КНС "Северная-1" в реку Темерник, оно тем самым действовало с состоянии крайней необходимости, поскольку таким образом общество предотвратило причинение большего ущерба окружающей среде, населению города Ростова-на-Дону и городу, чем причинило сбросами части стоков в водный объект.

Общество так же ссылается на то, что управлением при привлечении общества к административной ответственности были допущены процедурные нарушения. Так, управление нарушило требования ст. 26.5 КоАП РФ к сбору доказательств. Анализ воды реки Темерник у выпусков КНС "Северная-1" управлением непосредственно в период аварийных сбросов не брался. В доказательства сброса неочищенных стоков и загрязнения реки управление сослалось на отборы проб, которые производились самим обществом. Пробы отбирались местах реки Темерник, которым предшествовали не только выпуски КНС "Северная-1", но и очистные сооружения других организаций.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения и действия общества по сбросу в период с 17.02.10г. по 24.03.10г. в реку Темерник от КНС "Северная-1" неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы ПДК, не могут быть квалифицированы как действия в условиях крайней необходимости. Весь коллектор N 68 фактически находился в эксплуатации общества, что подтверждается заключённым между обществом, администрацией и дирекцией договором от 01.01.07г. N 1 на обеспечение технической эксплуатации объекта "Система подачи сточных вод от дюкера через реку Дон до ОСК г. Ростова-на-Дону" (подпроект N 61) "Канализационная насосная станция (КНС)" (т.3, л.д. 53-66). Следовательно, общество должно было принять меры к поддержанию коллектора N 68 в надлежащем техническом состоянии.

После аварии на коллекторе N 68 общество в предельно сжатые сроки (4 суток) выполнило работы по переключению сточных вод на КНС "Северная-1" (т.е., перешло на старую систему отведения сточных вод на очистные сооружения канализации города). Однако, при этом общество, ранее осуществляя транспортировку сточных вод по коллектору N 68, обязано было предусмотреть вариант возможного аварийного выхода из строя коллектора N 68 и оперативное переключение сточных вод на резервную систему водоотведения. Фактически общество не поддерживало резервную систему водоотведения в работоспособном состоянии: кроме работ, связанных с переключением коллекторов на КНС "Северная-1" общество выполнило работы по обеспечению перекачки стоков по напорной линии в окружной коллектор (из 2-х напорных линий Д-1000 мм. Одна не подлежала восстановлению, а на другой было устранено 5 утечек).

Сброс обществом неочищенных, необезвреженных сточных вод с 13 час. 30 мин. 17.02.10г. до 04.05.10г. в реку Темерник причинил вред как реке Темерник, так и реке Дон. Данный факт подтверждён результатами анализов проб, отобранных из реки Темерник ниже и выше выпуска неочищенных сточных вод. Этот аварийный сброс фактически был спровоцирован обществом и был прогнозируемым, так как общество, используя коллектор N 68 в своих коммерческих интересах, не принимало мер по его профилактическому обслуживанию, обследованию.

Управление правомерно воспользовалось результатами отбора проб, производившихся обществом, так как эти результаты были представлены обществом управлению вместе с данными об объёмах сброшенных вод во исполнение требований п.5 ч.2 ст. 39 Водного кодека Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (далее - ВК РФ). Факт сброса обществом в реку Темерник неочищенных сточных вод так же подтверждается данными мониторинга филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области", ГУ "Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду с региональными функциями". В акте, составленном по результатам проверки, отсутствует подпись начальника отдела управления Ложкиной Т.Р., так как она в это время находилась на стационарном лечении.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Дирекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Т.И. Ткаченко в связи с уходом в отпуск заменена на судью С.И. Золотухину.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе с пояснениями к ней доводы. Пояснили, что большой срок переключения стоков с коллектора N 68 на КНС "Северная-1" после аварии (с 17.02.10г. по 20.02.10г.) был вызван именно тем, что при строительстве коллектора N 68 не построили системы, которая бы обеспечивала возможность максимально быстрого переключения стоков с коллектора N 68 в КНС "Северная-1", хотя она была запроектирована.

Относительно довода управления о том, что общество могло прекратить сброс стоков в реку Темерник уже после пуска КНС "Северная-1" за счёт ограничения водоснабжения, представители общества пояснили следующее.

КНС "Северная-1" по своей пропускной способности не может принимать полностью стоки всех 5 районов города. Часть этих стоков объёмом примерно 13 тыс. куб.м. в сутки она опосредованно сбрасывает в реку Темерник. Эти сбросы происходили как до запуска коллектора N 68, так и после аварии на нём, когда КНС была запущена в аварийном режиме. То есть, сопутствующим результатом принятия КНС "Северная-1" стоков от 5 районов города является сброс части этих стоков объёмом примерно 13 тыс. куб.м. в сутки в реку Темерник ввиду маломощности данной КНС. Это и явилось причиной строительства коллектора N 68, мощность которого позволила принять все стоки, поступавшие в КНС "Северная-1", без сбросов в водный объект.

После аварии на коллекторе N 68 и возобновлении приёма стоков КНС "Северная-1" прекратить сброс стоков в реку Темерник можно было только сократив водоснабжение 5 районов города на период с 21 февраля 2010 года (дата запуска КНС) по июнь 2010 года (когда стоки по обводному трубопроводу стали поступать в коллектор N 68, минуя КНС "Северная-1").

Сокращение водоснабжения было возможно только путём прекращения подачи воды населению и предприятиям города на определённое количество часов в сутки по согласованному с администрацией графику. При этом, такие ограничения подачи воды должны были длиться с 20.01.10г. и до июня 2010 года, когда был построен и введён в действие обводной трубопровод, по которому стоки стали поступать в коллектор N 68, минуя КНС "Северная-1".

Ограничение водоснабжения было введено обществом с 04.05.10г.

В период отопительного сезона, который длился до 16.04.10г. такое ограничение водоснабжения привело бы к прекращению подачи тепла и питьевой воды в жилые дома, больницы, школы, другие социальные и производственные здания в определённые часы. Это привело бы так же к размораживанию систем отопления.

После окончания отопительного сезона общество согласовало с администрацией графики ограничения подачи воды и с 04.05.10г. по июнь 2010 года осуществляло водоснабжение по этим графикам.

В подтверждение указанных доводов общество предоставило: фотографии демонтированной бетонной перегородки в камере К-1 и копии следующих документов: протокол от 09.01.03г. технического совещания в Департаменте строительства и перспективного развития города по коллектору N 68 (подпроект N 62); протокол технического совета от 03.04.2006 г.. МУП "ПО Водоканал" о корректировке проектных решений строительства канализационного коллектора N 68; приказ ОАО "ПО Водоканал" N 623-Л от 17.11.2006 г.. о сокращении персонала КНС "Северная-1"; приказ ОАО "ПО Водоканал" N 48 от 26.02.2010 "О внесении изменений в штатное расписание КНС "Северная-1" и "Лаборатории ХБТК" с приложенным штатным расписанием производственного персонала КНС "Северная-1"; приказы ОАО "ПО Водоканал" о выплате премий сотрудникам за выполнение особо сложного задания с заданиями на выполнение работ, актами выполненных работ и списками сотрудников N 56 от 27.02.2010, N 98 от 31.03.2010, N 123 от 30.04.2010 г.., N 162 от 31.05.2010, N 191 от 30.06.2010, N 229 от 30.07.2010, N 268 от 30.08.2010; штатное расписание КНС "Северная-1" с 2006 по 2010 годы; журналы контроля обеззараживания сточных вод КНС "Северная-1" с 17.02.09г. по 04.05.09г.; письма общества по вопросам введения графика ограниченного водоснабжения.

Общество ходатайствовало о приобщении перечисленных документов к материалам дела. Протокольным определением ходатайство общество удовлетворено, документы приобщены к материалам дела учитывая, что суд апелляционной инстанции является судом, повторно рассматривающим дело по имеющимся и дополнительно представленным документам, а так же в целях сбора полной доказательственной базы по делу и обеспечения всестороннего выяснения и исследования имеющих отношение к делу обстоятельств.

Представители управления возражали против отмены решения суда, сославшись на приведённые в отзыве на жалобу доводы. Пояснили, что общество имело возможность не допустить сброс сточных вод в реку Темерник после аварии на коллекторе N 68, если бы оно содержало в исправном состоянии обе напорные линии Д-1000 мм к КНС "Северная-1", однако, одна из них не подлежала восстановлению, а на другой во время запуска КНС с 17.02.10г. по 21.02.10г. было устранено 5 утечек. По договору аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону N 69 от 11.08.05г., заключённому между обществом и муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице департамента имущественно-земельных отношений (т.2, л.д. 99-102), общество приняло в аренду все объекты инженерной инфораструктуры ВКХ города, в том числе КНС "Северная-1" - пункт 183 акта приёма-передачи к договору аренды, и приёмную камеру к ней - пункт 184 того же акта (т.2, л.д. 104).

Представители общества по этому поводу пояснили, что по указанному договору, в аренду обществу с КНС "Северная-1" была передана одна напорная линия Д-1000 мм, действующая. Вторая напорная линия в пользование обществу не передавалась, так как уже на тот момент она была недействующей. Кроме этого по данному договору обществу не передавался в аренду колодец К-1, так как на тот момент он ещё не был поострен и относился к коллектору N 68, что подтверждается данным договором аренды, а так же планом местности в районе КНС "Северная-1" по состоянию на 18.10.2000 г.., на котором одна из двух напорных линий отмечена как действующая, а вторая - как недействующая (т.3, л.д. 122). Порывы на действующей напорной линии при запуске КНС "Северная-1" в аварийном режиме были обществом оперативно устранены, не свидетельствуют о том, что эта линия содержалась обществом в ненадлежащем состоянии и не доказывают, что названная КНС была запущена 20.02.10г., а не 17.02.10г. именно по этой причине.

По договору 01.01.07г. N 1 (т.3, л.д. 53-66), на который ссылается управление, обществу администрацией был передан в аренду не весь коллектор N 68, а только его левобережная часть (подпроект N 61). Правобережная часть коллектора N 68 (подпроект N 62), которая вместо КНС "Северная-1" принимала стоки 5 районов города и на которой произошла авария, обществу в пользование администрацией не передавалась.

Представители управления возражали против довода общества о том, что, сбрасывая стоки от КНС "Северная-1" в период с 17.02.10г. до 24.03.10г., общество действовало в состоянии крайней необходимости и, причинив вред водному объекту, тем самым предотвратило больший вред. Общество имело возможность ещё 17.02.10г. ограничить подачу воды абонентам, проживающим в микрорайонах города Ростова-на-Дону: Военведа, Каменки, Северного жилого массива, Темерника и большей части Первомайского района на 5-10% и тем самым исключить долгосрочное загрязнение реки Темерник. Ограничение водоснабжения должно было быть произведено в сравнительно небольшом объёме - примерно 13.000 куб.м. в сутки. Кроме того, в период аварии с 17.02.10г. по 21.02.10г. обществом так же производилось ограничение водоснабжения, но это не вызвало перебоев в теплоснабжении населения.

В результате сброса стоков в реку, причинён многомиллионный ущерб природе, реку необходимо очищать. Этот вред больше от того, который был бы причинён в случае, если бы в период с 17.02.10г. до 24.03.10г. и позднее общество перевело 5 названных микрорайонов города на ограниченный режим водоснабжения.

Представители общества по этим доводам пояснили, что для того, чтобы прекратить сброс в реку Темерник стоков в объёме примерно 13.000 куб.м. в сутки нужно прекратить подачу воды примерно 52.000 потребителям (из расчёта 200-250 литров на человека).

Теплоснабжение в период с 17.02.10г. по 21.02.10г. во время ограничения водоснабжения не прекращалось, так как ОАО "Теплокоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение населения и иных потребителей, в период прекращения в этот период подачи обществом воды в его котельные использовало резервный запас воды, который по нормативам должен иметься у теплоснабжающих организаций. Этот резервный запас воды должен позволять обеспечить теплоснабжение в течение 4 суток. Соответственно, если бы общество перешло на режим ограничения водоснабжения на 2 месяца (с 21.02.10г. (запуск КНС) до 16.04.10г. (окончание отопительного периода)) - у ОАО "Теплокоммунэнерго" не хватило бы резервного запаса воды для котельных на периоды прекращения подачи обществом воды.

Представители администрации и департамента поддержали доводы управления и просили отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы. Дополнительных письменных пояснений и документов, которые им было предложено судом в определении от 24.08.10г. предоставить в судебное заседание, не предоставили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.10г. по 24.03.10г. управлением в отношении общества на основании распоряжения руководителя управления от 24.02.2010 г.. N 39-р (т.1, л.д. 112-113) была проведена выездная внеплановая проверка в сфере природопользования. В ходе этой проверки управлением был установлен факт нарушения обществом требований п.п. 1, 3 ч.6 ст. 60 ВК РФ, а именно: общество в период с 13 ч. 30 мин. 17.02.10г. по 16 час. 00 мин. 24.03.10г. осуществляло и на момент окончания проверки продолжало осуществлять сброс в реку Темерник от КНС "Северная-1" неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций, чем оказывало негативное воздействие на водный объект. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.03.10г. N 26/2754 (т.1, л.д. 7-12) и приложении к этому акту (т.1, л.д. 118-120).

24.03.10г. управлением в отношении общества по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 26/2754, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 13-16).

05.04.10г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление N 26/2754 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 13-16).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции о соблюдении управлением установленной КоАП РФ процедуры производства по делу об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.

Общество надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. На этих процессуальных мероприятиях присутствовали представители общества. Протокол об административном правонарушении был составлении в присутствие генерального директора общества.

Управлением так же не было допущено нарушений требований КоАП РФ при сборе доказательств по делу об административном правонарушении. Использование управлением в качестве доказательства сброса обществом неочищенных стоков в реку Темерник отборов проб, которые производились самим обществом, не является нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку данная норма не предусматривает необходимости отбора проб именно сотрудниками административного органа. Отборы проб, результаты которых были использованы управлением, отбирались обществом во исполнение требований ВК РФ и оснований для признания их недостоверными не имеется. Факт сброса обществом в реку Темерник неочищенных сточных вод так же подтверждается иными собранынми управлением доказательствами: данными мониторинга филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по Ростовской области", ГУ "Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду с региональными функциями".

Отсутствие в акте проверки подписи начальника отдела управления Ложкиной Т.Р., не делает этот акт порочным доказательством.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности с даты выявления правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции так же сделан правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Так, ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Эта норма является бланкетной.

В оспариваемом в деле постановлении управления указано, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установленных п.п. 1, 3 ч.6 ст. 60 ВК РФ.

Пунктами 1, 3 ч.6 ст. 60 ВК РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов;

- осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В постановлении управления указано, что нарушение обществом приведённых выше требований п.п. 1, 3 ч.6 ст. 60 ВК РФ к охране реки Темерник выразилось том, что общество: "_ с 17.02.10г. по 24.03.10г. осуществляло и на момент окончания проверки продолжает осуществлять сброс в реку Темерник от КНС "Северная-1" неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций, чем оказывает негативное воздействие на водный объект" (абзац 3 листа 2 постановления управления, т.1, л.д. 14).

Однако, факт сброса обществом в реку Темерник неочищенных сточных вод в период с 17.02.10г. по 19.02.10г. включительно от КНС "Северная-1" опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, КНС "Северная-1" стала принимать и, соответственно, сбрасывать (поскольку сброс части стоков является сопутствующим результатом работы этой КНС) часть стоков в объёме примерно 13 тыс. куб.м. в сутки в реку Темерник с 20.02.10г. Затем, 20.02.10г. в 23 час. 00 мин. КНС была остановлена для выполнения восстановительных работ по ремонту напорного трубопровода. Повторный пуск КНС был произведён 21.02.10г. в 13 час. 00 мин. и после этого КНС работала в заданном технологическом режиме до июня 2010 года, когда стоки были перенаправлены в коллектор N 68 по трубопроводу, построенному в обход аварийного участка.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами внеочередного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации (далее - комиссия администрации) N 6 от 17.02.10г. (пункт 9, т.1, л.д. 66-67), N 7 от 17.02.10г. (пункты 2, 4.1, т.1, л.д. 63-64), N 8 от 18.02.10г. (пункт 2, т.1, л.д. 61), N 9 от 19.02.10г. (пункт 2, т.1, л.д. 57), N 10 от 20.02.10г. (пункт 2, т.1, л.д. 52); информацией общества начальнику МУ "Управление по делам ГО и ЧС г. Ростова-на-Дону" от 16.03.10г. N 1575 о ходе выполнения обществом решений по вопросу и мерах по ликвидации аварии на канализационном коллекторе N 68 (т.1, л.д. 21-22); заданиями начальника управления общества по эксплуатации ВКХ от 17.02.10г., от 19.02.10г. и актами выполненных по этим заданиям работ от 24.02.10г., 26.02.10г. (т.4, л.д. 9, 8, 12, 13);

В составленном управлением приложении к акту проверки от 24.03.10г. так же указано, что КНС "Северная-1" запущена в штатном режиме с 21.02.10г. (т.1, л.д. 119).

Соответственно, с 17.02.10г. по 19.02.10г. неочищенные стоки в реку Темерник от КНС "Северная-1" не поступали, так как она не функционировала.

В оспариваемом постановлении управлением так же не указано, что общество привлечено к административной ответственности за сброс в реку Темерник сточных вод от коллектора N 68, либо за аварию на нём.

В связи с этим у управления не имелось законных оснований для привлечения общества оспариваемым постановлением к административной ответственности за сброс в реку Темерник от КНС "Северная-1" неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы ПДК, в период с 17.02.10г. по 19.02.10г. включительно.

Факт сброса обществом от КНС "Северная-1" в реку Темерник неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы ПДК в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. материалами дела подтверждён.

Это обстоятельство подтверждается, в частности, протоколами КХА N N 60, 62 от 25.02.10г., NN 67, 70 от 04.03.10г., выполненных лабораторией ХБиТК общества, информацией ГУ "Ростовский ЦГМС-Р" за 24.02.10г., 25.02.10г.

В связи с этим формально обществом при эксплуатации КНС "Северная-1" в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. нарушены требования п.п. 1, 3 ч.6 ст. 60 ВК РФ, поскольку часть поступавших в эту КНС неочищенных стоков не принималась и сбрасывалась по рельефу местности в ручей безымянный, а из него - в реку Темерник. Для этих стоков так же не были установлены нормативы ПДК.

Тем самым общество в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. причиняло вред водному объекту, окружающей природной среде.

Вместе с тем, не всякое причинение вреда охраняемым общественным интересам, охватываемое диспозицией той или иной статьи особенной части КоАП РФ подлежит квалификации в качестве административного правонарушения.

Статьёй 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оспаривая постановление управления о привлечении к административной ответственности общество в том числе ссылается на то, что, сбрасывая в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. от КНС "Северная-1" в реку Темерник стоки без установленных нормативов ПДК оно действовало в состоянии крайней необходимости.

Исходя из диспозиции ст. 2.7 КоАП РФ для того, чтобы установить, что в рассматриваемом случае общество действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности:

- наличие опасности, непосредственно угрожавшей ОАО "ПО Водоканал", а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- такая опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред являлся менее значительным, чем предотвращенный вред.

Дополнительно изучив обстоятельства дела, повторно оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество доказало наличие в его действиях по сбросу стоков от КНС "Северная -1" в водный объект, квалифицированных управлением как административное правонарушение, наличие всех приведённых выше обстоятельств, подтверждающих, что общество совершало эти действия в состоянии крайней необходимости.

В частности, до 2006 года сточные воды 5 микрорайонов города Ростова-на-Дону: Военведа, Каменки, Северного жилого массива, Темерника и большей части Первомайского района поступали на КНС "Северная-1" и передавались на очистные сооружения города. Так как пропускной способности обводного коллектора было недостаточно для приёма всего объёма сточных вод, поступавших на КНС "Северная-1", откачка избыточного объёма сточных вод производилась в реку Темерник по специальному выпуску от КНС. Примерный объём этого сброса стоков в реку Темерник от КНС "Северная-1" составлял в 2004, 2005 годах 13,56 тыс. куб.м. Общество имело разрешение на этот сброс, по нему были установлены нормативы ПДК (т.1, л.д. 118-119).

Для того, чтобы прекратить данный сброс сточных вод от КНС "Северная-1" в реку Темерник, администрацией с 1998 года по инвестиционной программе было начато строительство канализационного коллектора глубокого заложения N 68, мощность которого позволяла принять все поступавшие на КНС "Северная-1" сточные воды от 5 микрорайонов города в полном объёме, без сброса их части в реку Темерник. Заказчиком строительства выступала дирекция, подрядчиком было ООО "Вектор-2000" (т.1, л.д. 30-41).

В июне 2006 году хозфекальные коллекторы, предававшие сточные воды от 5 микрорайонов города на КНС "Северная-1", были переключены на коллектор N 68 (т.3, л.д. 36, 37). Так, 26.06.06г. дирекцией был подписан акт приёмки от ООО "Вектор-2000" в эксплуатацию объекта: "переключение стоков существующих хозфекальных коллекторов от КНС "Северная-1" на коллектор N 68 г. Ростова-на-Дону" (т.1, л.д. 72). Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1243 от 31.01.06г. этот акт был утверждён (т.1, л.д. 73).

После этого сброс сточных вод в реку Темерник от КНС "Северная-1" был прекращён, поскольку она перестала принимать хозфекальные стоки - они были перенаправлены в коллектор N 68 (т.1, л.д. 109).

Таким образом, сопутствующим негативным результатом работы КНС "Северная-1" был сброс неочищенных хозфекальных стоков в реку Темерник в объёме примерно 13 тыс. куб.м.

В ночь с 16.02.10г. на 17.02.10г. на участке коллектора N 68, по которому осуществлялась транспортировка сточных вод от переключённых на него от КНС "Северная-1" пяти коллекторов, подводящих сточные воды от 5 микрорайонов города, произошла авария (обрушилась кровля коллектора). В связи с этим созданной для ликвидации последствий аварии комиссией администрации было принято оформленное протоколом N 6 от 17.02.10г. решение о прекращении поступления сточных вод в коллектор N 68 (т.1, л.д. 65-67, 68-70).

С этого момента начался излив сточных вод из 5 подводящих коллекторов на рельеф местности с последующим из поступлением в ручей без названия, а далее - в реку Темерник. Среднесуточный приток сточных вод от этих пяти подводящих коллекторов, переключённых на коллектор N 68 и ГКНС-2, составлял 120,4 тыс. куб.м. (т.1, л.д. 119).

Прекращение этого сброса неочищенных сточных вод 5 микрорайонов города в реку Темерник после аварии на коллекторе N 68 было возможно несколькими способами:

- путём прекращения водоснабжения этих районов города до устранения аварии на участке коллектора N 68;

- путём временного переключения стоков на КНС "Северная-1" до устранения аварии на коллекторе N 68.

В результате обследования аварийного участка коллектора N 68 было установлено, что быстрое устранение её последствий и принятие всех стоков коллектором N 68 не представляется возможным.

Прекращение (ограничение) водоснабжения населения было введено на максимально допустимый срок - 3 дня.

В связи с этим комиссией администрации было принято решение о расконсервации КНС "Северная-1" и обратном переключении на неё 5 хозфекальных коллекторов от 5 микрорайонов города от аварийного участка коллектора N 68. Обществу этой комиссией было дано поручение о расконсервации КНС "Северная-1" для обеспечения перекачивания части канализационных стоков в обход аварийного участка коллектора N 68, о выполнении работ по переключению на неё стоков и по выводу данной КНС на штатный режим работы. Эти решения были оформлены протоколами комиссии администрации N 6 от 17.02.10г., N 7 от 17.02.10г., N 8 от 18.02.10г., N 9 от 19.02.10г., N 10 от 20.02.10г., N 15 от 26.02.10г. (т.1, л.д. 65-67, 63-64, 60-62, 57-59, 52-54, 50-51).

То есть, работа КНС "Северная-1" по принятию стоков 5 микрорайонов города была возобновлена обществом с 20.02.10г. по поручению администрации.

Тем самым администрация признала, что этот вариант ликвидации последствий аварии на коллектора N 68 и минимизации её вредных последствий является наиболее оптимальным и избрала именно этот вариант из всех возможных.

При этом, объективным сопутствующим результатом работы КНС "Северная-1" являлся сброс части стоков от этой КНС в реку Темерник из-за маломощности окружного коллектора.

Из этого следует, что одним из последствий указания администрации обществу возобновить работу КНС "Северная-1" являлось так же возобновление сброса части стоков от этой КНС в реку Темерник.

То, что сброс стоков от КНС "Северная-1" в реку Темерник после её запуска 20.02.10г. был следствием недостаточной пропускной способности окружного коллектора, так же отражено управлением в приложении к акту проверки 24.03.10г. В этом же приложении управлением указано, что по разовому замеру этот сброс составляет 472,26 куб.м. в час. (т.1, л.д. 119).

Как следует из материалов дела и так же подтверждено представителями общества и управления в судебном заседании, после аварийного запуска КНС "Северная-1" и перевода её в штатный режим работы в феврале 2010 года, объём сброса стоков от этой КНС был примерно тем же, что и до её остановки в 2006 году в связи с запуском коллектора N 68 - примерно 13 тыс. куб.м.

Таким образом, с запуском по указанию администрации КНС "Северная-1" с 20.02.10г. обществом был возобновлён сброс неочищенных стоков в реку Темерник. Тем самым обществом было начато причинение вреда названному водному объекту.

Однако, запуск КНС "Северная-1" предотвратил сброс в реку Темерник всех хозфекальных стоков от 5 микрорайонов города, который производился после прекращения приёма этих стоков коллектором N 68 в связи с аварией. Как следует из приложения управления к акту проверки от 24.03.10г., среднесуточный приток сточных вод от этих пяти подводящих коллекторов, переключённых на коллектор N 68 и ГКНС-2, составлял 120,4 тыс. куб.м. (т.1, л.д. 119).

Из этого следует, что запуск КНС "Северная-1" 20.02.10г. позволил предотвратить сброс в реку Темерник большей части этих стоков, сбрасывавшихся в реку после аварии на коллекторе. Тем самым, начало работы КНС "Северная-1" по приёму стоков хотя и причинило вред водному объекту, но предотвратило причинение ему большего вреда от сброса в него стоков в значительно больших объёмах и концентрациях.

Доказательств того, что после запуска участка коллектора N 68, принявшего стоки, ранее поступавшие в КНС "Северная-1", общество было обязано реконструировать эту КНС с тем, чтобы повысить её пропускную способность до того, чтобы она была готова принимать стоки всех 5 микрорайонов города, не сбрасывая их часть в водный объект, управление суду не представило. Если бы такое было технически возможно и оптимально, не понадобилось бы строительство коллектора N 68 в том масштабе, в котором он был выполнен. Судя по материалам дела, коллектор N 68 в том числе и был построен администрацией для того, чтобы прекратить работу маломощной КНС "Северная-1" и завершить сброс от неё части стоков в реку Темерник. С началом работы правобережной части коллектора N 68 прекратилось использование КНС "Северная-1".

Со своей стороны общество предоставило в материалы дела доказательства надлежащей разумности и осмотрительности своих действий.

Так, при разработке проекта по строительству коллектора N 68 предусматривалась ликвидация КНС "Северная-1".

Однако, после переключения всех ранее поступавших на КНС "Северная-1" стоков на коллектор N 68, общество не прекратило обслуживать КНС, а приняло меры к её сохранению и поддержанию в режиме постоянной готовности к переводу в штатную эксплуатацию.

Это обстоятельство подтверждается представленной обществом копией штатного расписания общества за период с 2006 года по 2010 год, в частности: до запуска коллектора N 68, численность работников КНС "Северная-1" составляла 19,5 единиц,; после прекращения работы КНС "Северная -1" в 2006 году, приказом руководителя общества от 17.11.06 г. N 623-Л были уволены не все работники КНС "Севеная-1", а только работники вспомогательных служб, сохранен эксплуатационной персонал в количестве 6 единиц; эта численность работников КНС поддерживалась обществом до запуска КНС в связи с аварией на коллекторе N 68, когда численность работников КНС была увеличена вначале до 15 единиц, а затем - до 17 единиц (т.4, л.д. 32-44).

Суд так же отклоняет как неосновательный довод управления о том, что общество имело возможность не допустить сброс сточных вод в реку Темерник после аварии на коллекторе N 68, если бы оно содержало в исправном состоянии обе напорные линии Д-1000 мм к КНС "Северная-1", однако, одна из них не подлежала восстановлению, а на другой во время запуска КНС с 17.02.10г. по 21.02.10г. было устранено 5 утечек.

Как следует из материалов дела, сброс части стоков в водный объект от КНС "Северная-1" является следствием её работы в штатном режиме. В связи с этим эти сбросы производились бы и при исправных напорных линиях КНС, и при отсутствии в них порывов.

Наличие 5 утечек на действующей напорной линии КНС в период её подготовки к аварийному запуску в период с 17.02.10г. по 21.02.10г. не свидетельствует о ненадлежащем содержании обществом КНС. Судя по материалам дела, утечки были устранены обществом оперативно. После запуска 21.02.10г. КНС работала в штатном режиме до июня 2010 года, когда стоки были переключены на коллектор N 68. Управление не предоставило сведений о том, что после этого на КНС происходили какие-то нештатные ситуации, приводившие к её остановке или увеличению сброса стоков в реку, хотя КНС не работала в штатном режиме до этого 4 года.

Доказательств того, что общество до остановки КНС в 2006 году функционировало обе её напорных линии, и что обе они были в аренде у общества, управление не представило.

На представленном обществом плане КНС с напорными линиями, отражающем её состояние на 18.10.2000 г.. (более чем за 10 лет до аварийного запуска КНС) одна из двух напорных линий отмечена как действующая, а вторая - как недействующая (т.3, л.д. 122).

Ссылки управления на то, что общество надлежащим образом эксплуатировало коллектор N 68, не следило за его состоянием и не предусмотрело каких-то резервных приспособлений для оперативного переключения сточных вод от коллектора N 68 на КНС "Северная-1" судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В постановлении управления, законность которого проверяется в настоящем деле, обществу не вменяется в вину нарушение требований ВК РФ при эксплуатации коллектора N 68. Общество привлечено к ответственности за то, что в период с 17.02.10г. по 24.03.10г. оно производило сбросы неочищенных стоков без установленных нормативов ПДК от КНС "Северная". КНС "Северная-1" не является частью коллектора N 68. В связи с этим для настоящего дела не имеет правового значения вопрос о том, по какой причине произошла авария на коллекторе N 68 и кто в этом виновен.

В дополнение к изложенному, из подготовленного ООО "Строительно-производственное управление" отчёта "Заключение о причинах разрушения канализационного коллектора N 68 в г. Ростове-на-Дону" следует, что причиной аварии на коллекторе N 68, приведшей к необходимости переключения стоков на КНС "Северная-1", явились ошибки проектных решений и нарушения при производстве строительно-монтажных работ по устройству коллектора (т.2, л.д. 48).

В этом же заключении указано, что в связи с уменьшением сечения коллектора и, как следствие, заполнение его более 0,8, а так же из-за отсутствия лифтовых установок в смотровых шахтах (для спуска на глубины более 25 м.), не представляется возможным надзор за техническим состоянием коллектора для выявления условий, угрожающих его сохранности (т.2, л.д. 49).

Кроме того, проект аварийного переключения сточных вод от коллектора N 68 на КНС "Северная-1" разрабатывался проектным институтом ОАО СК "Гипрокоммунводоканал" с составе проекта коллектора N 68. Согласно этому проекту, это переключение должно было производиться в колодце К-1, который должен был быть построен с обеспечением технической возможности оперативного переключения от него сточных вод на КНС "Северная-1" минуя коллектор N 68. При его строительстве такая возможность оперативного переключения сточных вод на КНС от коллектора была исключена. Днище колодца было забетонировано, в то время как в колодце К-1 должны были устанавливаться шиберы для переключения стоков.

Колодец К-1 является составной частью системы коллектора N 68 и был построен для переключения сточных вод в коллектор N 68, минуя КНС "Северная-1", что видно на исполнительной съёмке МУ г. Ростова-на-Дону "Архсервис" (т.3, л.д. 124). На дату передачи обществу в аренду КНС "Северная-1" в 2005 году колодца К-1 не было в природе и, соответственно, он обществу в аренду не передавался, что видно на плане местности с КНС "Северная-1" от 18.01.2000 г.. (т.3, л.д. 122). В акте приёма-передачи к договору аренды 2005 года N 59 указано, что общество принимает в аренду КНС "Северная-1" - пункт 183 акта приёма-передачи и приёмную камеру к ней - пункт 184 того же акта (т.2, л.д. 104). Камера К-1 в акте не названа.

Соответственно, у общества не имелось права на переустройство колодца К-1 как составной части системы коллектора N 68.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для вывода о том, что общество имело объективную возможность реально предотвратить аварию на коллекторе N 68 и тем самым исключить необходимость запуска КНС "Северная-1". Управление в оспариваемом постановлении так же не вменяло обществу в вину аварию на коллекторе N 68, в результате которой было допущено загрязнение реки Темерник.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт доказанным обществом довод о том, что, запустив по указанию администрации с 20.02.10г. КНС "Северная-1", общество тем самым совершило действия, направленные недопущение причинения водному объекту ущерба большего, чем тот, который был вызван началом работы этой КНС.

Управление не доказало, что необходимость в запуске КНС "Северная-1" возникла по вине общества. Запуск КНС "Северна-1" был произведён обществом по указанию комиссии администрации.

Управление в отзывах на заявление и апелляционную жалобу так же указывает, что общество имело реальную возможность не допустить сброс неочищенных стоков в реку Темерник и после запуска КНС "Северная-1".

Суд апелляционной инстанции так же рассмотрел довод управления, это что и было сделано обществом 04.05.10г. Не сделав этого, общество причинило бы вред водному объекту больший, чем причинно бы населению.

Оценив доводы управления о том, что прекращение сбросов могло было быть произведено обществом за счёт ограничения подачи воды абонентам, проживающим в микрорайонах города Ростова-на-Дону: Военведа, Каменки, Северного жилого массива, Темерника и большей части Первомайского района на 5-10% и тем самым общество причинно бы населению города меньший вред, чем вред водному объекту, суд апелляционной инстанции не поддерживает его в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после аварии на коллекторе N 68 и возобновлении приёма стоков КНС "Северная-1", полное прекращение сброса стоков в реку Темерник от данной КНС было возможно двумя способами:

1) за счёт сокращения подачи воды в 5 мкрорайонов города на весь период работы КНС "Северная-1";

2) за счёт прекращения работы КНС "Северная-1" и перевода всех стоков в коллектор N 68.

После аварии на коллекторе N 68, перевод стоков в этот коллектор был возможен только после строительства обводного трубопровода, по которому стоки были бы вновь перенаправлены в коллектор N 68, но уже минуя его аварийный участок.

Обводной трубопровод был построен и начал функционировать в июне 2010 года. Так, согласно представленным обществом заданиям и актам выполненных работ, работы по переврезке стоков с существующей камеры гашения во вновь построенную канализационную линию по ул. Нансена и далее в ШС-2 (шахтный ствол 2) коллектора N 68 были поручены 10.06.10г. и выполнены к 28.06.10г. (т.4, л.д. 22, 23); 05.08.10г. общество поручило своим работникам произвести работы по установке клапана Д=800 мм в камере гашения КНС "Северная-1" для переключения стоков с коллектора "Окружной" во вновь построенную линию самотечного коллектора, проложенного до ШС-2, работы были выполнены к 20.07.10г. (т.4, л.д. 27, 26).

Соответственно, с 20.02.10г. до и июня 2010 года стоки поступали в КНС "Северная-1" и прекратить сброс стоков в реку Темерник можно было, только сократив водоснабжение 5 районов города на период с 20 февраля 2010 года (дата запуска КНС) по июнь 2010 года (когда стоки по обводному трубопроводу стали поступать в коллектор N 68, минуя КНС "Северная-1"), то есть, на 4 месяца.

Общество ввело это ограничение водоснабжения с 04.05.10г.

Управление в оспариваемом постановлении вменяет в вину обществу сброс стоков в период с 17.02.10г. по 24.03.10г. Соответственно, в рассматриваемом деле при оценке довода общества о крайней необходимости проверяется возможность ограничения обществом водоснабжения потребителей в период времени с 20.02.10г. до 24.03.10г.

Оценив доводы, изложенные обществом в обоснование невозможности такого ограничения водоснабжения и доводы управления в обоснование возможности этого ограничения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что техническая возможность ограничить водоснабжение потребителей в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. у общества имелась. Так, общество могло производить ежедневное прекращение подачи воды на несколько часов в 5 микрорайонов города по согласованному с администрацией графику, как это было сделано обществом с 04.05.10г. (т.2, л.д. 111-116), а так же по решению администрации 17.02.10г.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, реализация обществом этой возможности, привела бы к причинению вреда большего, чем вред от сброса в реку Темерник неочищенных стоков в течение указанного периода времени.

Так, исходя из материалов дела, учитывая находящуюся в эксплуатации у общества систему водоснабжения, ограничение водоснабжения, реальное ограничение обществом водоснабжения населения заключалось бы не в ограничении подачи воды на 5-10%, как указывает управление, а в фактическом прекращении подачи воды потребителями и на котельные на несколько часов в сутки на протяжении месяца - с 20.02.10г. по 24.03.10г.

Так, по представленному графику работы при ограничении водоснабжения, который был введён с мая 2010 года, прекращалась подача воды (отключались насосные агрегаты) в обслуживаемые водопроводными насосными станциями дома, здания: по ВНС "Восточная" - с 0 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут и с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут (т.2, л.д. 111); по ВНС "Военвед" - с 0 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на посёлок вода не подаётся, работает насосный агрегат на котельную, с 06 часов 00 минут остановка насосного агрегата, работавшего на котельную, запускаются насосные агрегаты на посёлок, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на посёлок вода не подаётся, работает насосный агрегат на котельную, с 18 часов 00 минут остановка насосного агрегата, работавшего на котельную, запускаются насосные агрегаты на посёлок, с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут на посёлок вода не подаётся, работает насосный агрегат на котельную (т.2, л.д. 113) и так далее.

То есть, по графику ограничение подачи воды на 5-10%, процентов, о которых заявляет управление, означает, что с февраля по март 2010 года, в течение 1 месяца, на 4-5 часов единовременно по 2-3 раза в сутки, каждый день, перестаёт подаваться вода в котельные, а на 6-7 часов в сутки единовременно по 2-3 раза в сутки, - питьевая вода.

Однако, если подвоз питьевой воды возможен, то обеспечить наличие воды в котельных для отопления населения таким же образом, путём подвоза воды на протяжении 1 месяца, технически невозможно.

Нормативы так же не предусматривают возможности наличия таких запасов воды в котельных, которые обеспечивали бы бесперебойное теплоснабжение при таком графике отключения на протяжении месяца и более в холодное время года.

Отключение подачи воды обществом с 17.02.10г. по решению администрации длилось не более 3-х дней, на что нормативных запасов воды ОАО "Теплокоммунэнерго" было достаточно.

Судя по данным архива погоды в г.Ростове-на-Дону за февраль и март 2009 года, в феврале с 20.02.10г. до 28.02.10г. температура воздуха колебалась, оставаясь преимущественно ниже нуля градусов, шёл снег (т.3, л.д. 150-151). В марте до 24.03.10г. температура так же преимущественно была ниже 0 градусов, 11.03.10г., 19.03.10г. шёл снег (т.3, л.д. 152-159).

В таких погодных условиях прекращение подачи воды в котельные каждые сутки на несколько часов по 2-3 раза на протяжении 1 месяца могло привести к заболеваниям людей по причине отсутствия надлежащего отопления в зимне-весенний отопительный период, а так же к выходу из строя систем отопления и водоснабжения (их размораживанию).

При этом, как следует из представленных обществом в материалы дела списков абонентов в 5 микрорайонах города, в отношении которых в течение зимне-весеннего отопительного сезона обществу пришлось бы вводить такие отключения водоснабжения и, фактически - теплоснабжения, значатся не только коммерческие организации, но и жилые дома, садики, школы, поликлиники, больницы, детские больницы, другие социально значимые объекты (т.3, л.д. 69-88).

Кроме того, обязанность ресурсоснабжающей организации, к которым относится и общество, по бесперебойному снабжению населения питьевой водой регламентирована нормативными правовыми актами.

В пункте 6 Правил коммунального водоснабжения предусмотрено, что централизованные системы коммунального водоснабжения являющиеся важнейшими системами жизнеобеспечения, предназначены для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, производства пищевой продукции и пожаротушения. Из пунктов 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что холодное водоснабжение - это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов суммарно в течение 1 месяца (4 часа единовременно), а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа (приложение N 1 к Правилам).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ограничение обществом в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. водоснабжения 5 микрорайонов города привело бы к существенному нарушению прав и интересов всех потребителей этих 5 микрорайонов города, поскольку повлекло бы за собою не только прекращение подачи холодной воды на несколько часов в сутки каждый день на протяжении месяца, но и такое же прекращение горячего водоснабжения и отопления, а так же могло привести к выходу из строя систем водоснабжения и отопления в холодное время года.

Это могло привести в свою очередь к заболеваниям людей (в том числе находящихся на лечении в больницах, детей), срыву образовательного процесса и работы учреждений, а так же привело бы к нарушению публичных интересов и нарушению прав неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по приведённым выше правилам имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, сопоставив вред, который общество причинило водному объекту с вредом, который общество реально бы причинило населению города Ростова-на-Дону, публичным интересам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что вред, который общество могло причинить ограничением водоснабжения в феврале, марте 2010 года является большим, чем тот вред, который причинён обществом путём сброса части стоков в реку Темерник.

В условиях зимне-весеннего отопительного периода отсутствие тепла создает реальную угрозу жизни и здоровья людей либо делает невозможным осуществление дальнейшей хозяйственной деятельности.

При этом суд так же учитывает, что сброс стоков в реку происходил в холодное время года.

Кроме того, общество осуществляло сбросы стоков в таких же объёмах и в ту же реку до 2006 года на протяжении нескольких лет в легальном режиме, имея разрешение на эти сбросы.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что, сбрасывая в период с 20.02.10г. по 24.03.10г. от КНС "Северная-1" в реку Темерник стоки без установленных нормативов ПДК, общество действовало в состоянии крайней необходимости. Отказ общества от ежедневных прекращений подачи воды в больницы, садики, школы, жилые дома, иные социально значимые объекты, а так же в котельные на протяжении 1 месяца зимне-весеннего отопительного сезона (с 20.02.10г. по 24.03.10г.) в силу ст. 2.7 КоАП РФ не может быть расценен судом апелляционной инстанции как противоправное деяние.

Иных способов прекращения сброса стоков в реку Темерник в период работы КНС "Северная-1", кроме как указанное прекращение подачи воды, не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ совершение лицом в состоянии крайней необходимости действий, содержащих состав административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении: производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

В связи с этим общество не подлежало привлечению к административной ответственности за сброс в период с 17.02.10г. по 24.03.10г. от КНС "Северная-1" в реку Темерник неочищенных сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

На этом основании решение суда первой инстанции, которым привлечение общества к административной ответственности за эти действия постановлением управления было признано законным, подлежит отмене ввиду отсутствия противоправности в действиях общества. Постановление управления N 26/2754 от 05.04.10г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.10г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области от 05.04.10г. N 26/2754 о привлечении ОАО "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова