Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3656-07
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2006 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 48 по г. Москве от 20 марта 2005 года N 18-30/52 "О частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", принятое в отношении ОАО "Единая торговая компания", в части отказа в возмещении НДС в сумме 33.149.649 руб., как не соответствующее в указанной части ст.ст. 165, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ.
Межрайонная ИФНС РФ N 48 по г. Москве обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Единая торговая компания" путем принятия решения о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 33.149.649 руб. путем возврата за сентябрь 2005 года.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 года решение изменено.
Отменено решение суда в части обязания Межрайонную ИФНС N 48 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Единая торговая компания" путем принятия решения о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 33.149.649 руб. путем возврата за сентябрь 2005 г.
Межрайонная ИФНС РФ N 48 по г. Москве обязана возместить ОАО "Единая торговая компания" путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета НДС в сумме 33.149.649 руб. за сентябрь 2005 г. В остальной части решение оставлено без изменения.
Применив ст.ст. 164, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года, представив в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, подписанным 15 сентября 2004 г. и ратифицированным Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 181-ФЗ.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 48 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт подтверждаются ГТД, товарно-сопроводительными документами, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками Инспекции Республики Беларусь, платежными поручениями, выписками банка, счетами-фактурами, платежными поручениями и товарными накладными, которым дана оценка как достоверным относимым, допустимым доказательствам.
Доводы Инспекции о том, что в представленных документах имеется несоответствие веса брутто, указанного в железнодорожных накладных, весу брутто, указанному в ГТД, отметки таможенных органов "товар вывезен" в ГТД датированы более ранними сроками, чем отметки "выпуск разрешен", в ГТД имеются ссылки на инвойсы, которые не были представлены к проверке, в ряде сл
